原告李XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案民事判决书

原告李XX，男，1934年2月11日出生，汉族，住文登市XX。

委托代理人李XX，男，1973年6月29日出生，汉族，住文登市XX，系原告之子。

被告王XX，男，1942年11月17日出生，汉族，住文登市XX。

委托代理人曲双燕，山东XX律师。

原告李XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX之委托代理人李XX、被告王XX及其委托代理人曲双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李XX诉称，被告于2009年3月7日向其借款27000元（有借条为证），并约定2012年10月底还清。但借款到期后被告未依约还款，原告多次索要，被告均以种种理由拒付，故请求判令被告给付原告欠款27000元及利息（以欠款27000元为本金，自借款到期日即2013年11月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行确定的同期存款利率的标准计算）。

被告王XX辩称，被告确实向原告出具了借条，但被告从未向原告借款。大约在2006年前后，因原、被告与案外人刘XX合伙做买卖，原告被刘XX骗走27000元，被告亦被其骗走30000元。2009年3月7日，原告及其儿子找到被告并胁迫被告书写了借条，实际上被告从未向原告借款，原、被告事实上的借款关系并不成立，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2009年3月7日，被告向原告出具书面借条一份，载明：“今天从李XX家借人民币27000元贰万柒仟元正拟定2012年10月底还清债权人李XX债务人王XX”。由于被告未履行还款义务，原告于2014年1月14日诉至本院，请求处理。

审理中，原告主张，被告称要购买苗木向自己借款并出具借条，借条中除债权人处“李XX”字样系原告书写，其他内容均系被告本人书写。被告对借条的真实性有异议，主张借条的内容、被告的签名、落款时间系被告书写，但借条落款处“债权人李XX”、“债务人”等字样非被告书写，并且被告没有向原告借27000元，是原告及其儿子胁迫自己出具借条，但对其主张未提供证据予以证实。

上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等书证在案佐证。

本院认为，证据是人民法院认定事实的客观依据。一方当事人主张的事实且能够提供相应的证据予以证实，对方当事人虽提出异议但未能提供反驳证据的，人民法院可以确认该部分证据的证明力，对该部分证据证明的事实亦应当予以认定。本案中，原告对其主张的被告向其借款27000元之事实，向法庭提交被告为原告出具的书面借条予以证明，双方对借条内容、落款时间及被告签名等实质性内容均无异议，可以认定借条的真实性，本院对借款事实予以确认。被告辩称其未向原告借款，借条是在原告及其子的胁迫下书写，但未提供相应证据予以证明，故对其辩称，本院不予采纳。双方间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当履行还款义务。故原告要求被告给付欠款27000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于请求的利息，原、被告未约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，约定借款期限的，应当自借款期限届满之日起支付利息。故原告主张自借款到期日即2013年11月1日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行确定的同期存款利率的标准计算利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：

被告偿还原告借款27000元，并支付原告利息（以欠款27000元为本金，自2013年11月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行确定的同期存款利率的标准计算），于判决生效后十日内履行完毕。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费476元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。

审判长　　丛明霞

审判员　　邓　立

审判员　　李　艳

日

书记员张XX