[律师回复] 解析：对于电子发票而言，因其不具备传统纸质票据所拥有的印章，因此必须向相关部门提出申请并刻制专用于电子发票的发票章。在开具电子发票的环节中，需要同步加盖该电子发票章，并将加盖有电子印章的发票以邮件形式发送至对方指定的邮箱地址。在会计处理方面，开具的电子发票应按照以下方式进行账务处理：借记“银行存款”等相关科目，贷记“主营业务收入”以及“应交税费——应交增值税（销项税额）”。法律依据：《中华人民共和国票据法》第十六条持票人对票据债务人行使票据权利，或者保全票据权利，应当在票据当事人的营业场所和营业时间内进行，票据当事人无营业场所的，应当在其住所进行。

[律师回复] 解析：若贵公司的诉讼代表人为注册执业律师，那么出席庭审所需办理的各项法律手续，均由律师本人全权负责处理和掌握；然而，倘若贵公司的诉讼代表并非律师身份，而是公司内部的普通职员，在这种情况下，除了公司必须向法庭提交的授权委托书之外，还需额外提供能够证明该名代理人确系本公司员工的相关劳动合同等文件资料。法律依据：《民事诉讼法》第六十二条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。

[律师回复] 解析：1.两者所适用之条件及时间有所差异。关于转继承，其适用之前提乃是当继承人在被继承人之后离世，尚未实际取得遗产时；而对于代位继承来说，其适用条件则是当继承人在被继承人之前去世，并且该继承人需为被继承人之子或女。2.它们所适用的继承范围各有区别。转继承既可能发生在法定继承过程中，也可能出现在遗嘱继承、遗赠以及遗赠抚养协议等各种情况下。然而，代位继承却只适用于法定继承这一特定领域。3.两者所涉及的主体对象存在差异。在转继承中，被转继承之人包括所有享有继承权的继承人或者受遗赠人；而在享有转继承权的人群中，通常都是被转继承人的一些法定继承人，并不仅仅局限于被继承人的晚辈直系血亲。至于被代位继承人，他们仅为被继承人的子女；而代位继承人，他们只能是被代位继承人的晚辈直系血亲。4.两者所针对的客体对象也有所不同。转继承的客体主要是指被转继承人未能获得的遗产份额；而在代位继承中，被代位人无法获取的应继份才是其关注的焦点。5.两者所涉及的继承权利与义务存在差异。在转继承中，转继承人所继承的不仅是被继承人的权利义务，而且还可能涉及到其继承其他继承人所享有的权利义务。相比之下，代位继承则是一种单纯的遗产继承关系，代位继承人所替代被继承人所继承的，仅仅是被继承人所享有的权利义务。6.两者在应继承份额的归属方面也存在差异。在转继承中，可能出现被转继承人的应继承份额归属于其配偶共同拥有的情况；而在代位继承中，被代位人所期望的应继份将全部归属于代位人，不会产生与被代位人的配偶共享问题。法律依据：《民法典》第一千一百二十八条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。

[律师回复] 解析：根据《中华人民共和国食品安全法》之规定，若生产商或经营者在产品标签上标注了虚假的生产日期、保质期或超出有效期的食品及食品添加剂，且尚未达到刑事犯罪程度者，则应由县级以上人民政府食品安全监督管理机构依法没收其违法所得以及非法制造与销售的食品、食品添加剂，同时，对于用于违法生产经营活动的工具、设备以及原材料等物品也将予以没收处理。法律依据：《食品安全法》第一百二十四条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。

[律师回复] 解析：关于股东派生诉讼与股东直接诉讼之间的差异，具体表现如下几项要点：第一，二者形成的背景因素各异。简言之，股东派生诉讼的出现乃是由于公司自身权益在某种特定条件下被侵蚀，且在法律规定的权利范围内公司并未能采取相应的法律行动进行维权，此时，股东便可以依法以其自身名义展开诉讼活动。相较之下，股东直接诉讼得以发生的主要起因则在于股东本人所享有的合法权益受到了侵害，此时股东也将以自我名义提出诉讼事宜。其次，二者所涉及的诉讼性质存在显著区别。股东派生诉讼赋予了股东监督及纠正公司不当或者违法行为的权力，因此，这种诉讼权利应当被视为一种共同利益的保护权。然而，股东直接诉讼则是股东为了维护自身利益而发起的诉讼，从根本上说，这一诉讼权利属于一种自益权范畴。最后，二者所依据的诉讼权利来源亦有所不同。一方面，股东派生诉讼的提起权源自于股东作为股份所有权人即出资人的身份地位；另一方面，股东派生诉讼的提起权还源于股东作为公司代表人的身份地位。相比之下，股东直接诉讼的提起权仅仅源于股东作为股份所有权人即出资人的身份地位。法律依据：《公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。