[律师回复] 解析：股权转让乃是股东行使股权过程中常见且广泛使用的方法之一，根据我国现行的《中华人民共和国公司法》相关规定，股东享有通过法定程序转让其全额出资或者部分出资的权力。值得注意的是，公司的债务与股东个人的财务状况无关，应由公司基于其自身资产独立承担相应责任，而所有的股东仅需以其出资额度为上限承担有限责任。值得关注的是，若股权转让事宜在股权转让协议预定的期限内的确发生，并且实际债权人对股权提出追索，此类责任或风险理应首先由目标公司承担，由此引发的股份转让的风险负担亦应由股份转让协议事先约定。因此，关于债务承担的问题，应被纳入风险负担条款之中加以明确约定。针对出让方故意隐瞒事实真相，未真实、全面、及时地向受让方披露既有负债或潜在负债的情况，这无疑属于违反信息披露义务的行为，同时也违背了出让方就公司债务所做出的陈述与保证义务。一旦出现债务追索的情形，将会对受让方的股份转让合同利益以及预期收益产生严重影响。在此种情况下，股权的受让方有权向法院提起诉讼，请求原股东进行赔偿。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。

[律师回复] 解析：关于信用卡逾期是否会从其他同行银行卡中扣除款项之问题，这主要取决于逾期行为的严重性，大致可划分为以下两种情形：第一种情形即便是出现逾期情况，持卡者也无需过于担忧，因为依照现行的信用卡监管法规，当持有银行信用卡的客户出现逾期时，该银行确实具备将持卡者本行与其身份证姓名相同的借记卡中的款项进行扣缴抵偿债务的权力；然而，若逾期状况持续短暂且并非故意违约，且及时主动与银行工作人员沟通解释相关情况，同时全额偿还所欠款项，便可避免此类情况发生。总而言之，只要逾期时间未超过三个月，且在逾期之后表现出积极的还款意愿，并不逃避银行的催收，在尚未被银行提起诉讼或报案的前提下，银行通常不会从持卡者本行的银行卡中进行扣款操作，亦无权从其他银行卡中进行扣款。第二种情形则相对较为严重，如果信用卡逾期行为较为严重，尤其是逾期时间已超过三个月，经由银行两次有效催收后，仍未能偿还欠款本金达到五万元以上，此举无疑构成了恶意透支行为，银行有权依据相关法律法规以信用卡欺诈罪对其提起诉讼。一旦案件进入司法程序，法院将根据银行的申请，从持卡者的银行卡中扣除相应资金，以保障银行的资产安全。法律依据：《中华人民共和国民法典》的规定，诉讼时效为三年。自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 解析：按照相关法律规定，对于正常理赔案件，其赔偿责任应归属于交强险公司，而不涉及任何形式的追偿权利。然而，需要明确指出的是，保险公司仅对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条所列举的以下三种特定情况拥有追偿权，即在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向导致该事故发生的责任人进行追偿：（1）驾驶员尚未获得驾驶资格或处于醉酒状态下驾驶车辆；（2）被保险机动车在被盗窃、抢劫期间发生交通事故；（3）被保险人故意制造道路交通事故。法律依据：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。

[律师回复] 解析：在离婚事件中，孩子有权向未获得抚养权的家长提出访问请求，这是法律明确赋予他们的合法权益。即便子女并无此意愿，作为不直接抚养子女的一方亦应承担起探访的责任。依据现行的相关法律法规，离婚之后，未直接负责养育子女的父母一方依法享有探视权，而关于如何行使探视权、探视时间以及探视地点等具体事宜则可由夫妻双方自行协商决定；若协商无法达成一致意见，则需交由人民法院进行裁决。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十八条对于拒不协助另一方行使探望权的有关个人或者组织，可以由人民法院依法采取拘留、罚款等强制措施，但是不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。

[律师回复] 解析：涉及电动自行车与机动车辆之间的追尾事故，若涉事电动车被判定归类于非机动车范畴，则适用以下责任分担原则：在非机动车驾驶人存在过错情况下，应依据其过错程度合理地适当减轻机动车一方所承担的赔偿责任；而在机动车并无过失情形中，其所承担的赔偿责任最高不得超出总损失数额的百分之十。法律依据：《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。