[律师回复] 解析：在行政复议体制下更能体现出调解的价值所在。行政复议调解即在整个行政复议程序之中，复议机构根据当事人的知情同意和申请之际，或是依据案件本身的特殊情况，从而采取平等协商的策略，通过双方自行协商的途径来就所提出的复议问题得出一个折衷且一致认同的解决方案。当各方对于行政机构凭借其法定权力行使自由裁量权而产生的具体行政行为存疑时，或因涉及行政赔偿或行政补偿纠纷而向行政复议机构寻求帮助的时候，复议机构有权按照自愿、合法的原则展开调解工作。然而，值得注意的是，行政复议调解并非万能，并不能适用于所有类型的行政行为。法律依据：《行政复议法实施条例》第五十条有下列情形之一的，行政复议机关能够按照自愿、合法的原则进行调解：（一）公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的；（二）当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。

[律师回复] 解析：关于盗窃行为是否能够通过协商进行处理这个问题，需要明确指出的是，在涉及盗窃罪的情况下，通过协商达成和解协议是没有法律依据的。根据我国《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃犯罪中金额达到十五万人民币将被视为数额巨大，犯罪分子应承担相应的刑事责任，即判处三年以上十年以下有期徒刑，并处以罚金。此外，对于盗窃公私财产价值在一千元至三千元之间、三万元至十万元之间以及三十万元至五十万元之间的情况，应当分别被认定为《刑法》第二百六十四条所规定的“数额较大”、“数额巨大”及“数额特别巨大”。法律依据：《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 解析：窃盗乃是一种趁人不察之际，秘密窃取公私财物且数额较大的违法行为。各个省级行政单位均依据自身的实际情况，对该项行为所涉金额较大标准及其相应的量刑区间作了相对明确的规定。若明知他人正处于实施犯罪行为过程中，仍向其提供援助的，将被视为共同犯罪进行处理。同样地，如果明知他人正在实施盗窃行为，却为了协助其达成盗窃目的，提供望风或掩护等协助的，也有可能会被认定为参与盗窃活动。法律依据：《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 解析：尽管在协议中双方已明确约定了某些条款具有不可撤销性，然而，当其遭遇法律所规定之撤销情形时，上述条款的有效性即受到质疑，变得不合法。值得注意的是，如果一份合约基于重大误解而产生，或者是在受欺诈、胁迫或其他不当手段影响下，导致对方在违背真实意愿的情况下签署，那么这份合约就可能被视为可撤销的。此外，如果在对方处于困境、判断力受损等特殊情况下，签订了明显不公允的合同，也有可能构成可撤销的法定情形。法律依据：《民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《民法典》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《民法典》第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 解析：在处理民事诉讼案件时，如其中任何一方坚决拒绝接受人民法院的调解提议，那么人民法院有责任立即启动针对该案件的审判程序并作出裁决结果。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》明文规定，对于涉及民事领域的案件，人民法院必须遵循自愿与合法的基本原则展开调解工作；倘若调解无法达成共识，人民法院应毫不拖延地依法作出判决。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。