[律师回复] 解析：在律师行业中，每位执业者的收费政策皆有所差异，一般的判断依据是案件的复杂性以及律师的职业经验和声誉。通常情况下，普通的律师访谈服务价格在2000至3000元人民币之间，然而具体的费用金额可以通过与律师进行深入的商议后确定，建议您前往律师事务所进行详细咨询。关于律师事务所与委托方就律师服务收费事宜进行协商时，需要综合考虑以下几个关键要素：（1）所投入的工作时间；（2）法律事务的复杂程度；（3）委托人的经济承受能力；（4）律师可能面临的风险及责任；（5）律师的社会公信力及其专业素养等方面。法律依据：《律师服务收费管理办法》第三条律师服务收费遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用的原则。律师事务所应当便民利民，加强内部管理，降低服务成本，为委托人提供方便优质的法律服务。第四条律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。第五条律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件；（二）代理行政诉讼案件；（三）代理国家赔偿案件；（四）为刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉和控告、申请取保候审，担任被告人的辩护人或自诉人、被害人的诉讼代理人；（五）代理各类诉讼案件的申诉。律师事务所提供其他法律服务的收费实行市场调节价。第六条政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。

[律师回复] 解析：拾取被他人遗失之物品且不予归还者，可依法归类为侵占罪进行审判。具体而言，若个人擅自占有由他人授权托管的财产，且此类行为导致其拥有的财产数额达到一定基数，且在收到相关要求后仍拒绝返还，则将面临两年以下有期徒刑、拘役或罚款的刑罚；若其所占有的财产数额巨大，或者存在其他严重情节，则将面临两年至五年以下有期徒刑，同时需承担相应的罚款责任。对于他人遗失的物品或埋藏的物品，若未经许可而擅自占为己有，且此类行为导致其拥有的财产数额达到一定基数，且在收到相关要求后仍拒绝交出，则同样将按照上述条款进行处罚。然而，需要注意的是，本条法律仅适用于受害人主动提出诉讼的情况。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚本条罪，告诉的才处理

[律师回复] 解析：侵占罪的司法判罚规定如下：一方面，金额须达人民币两万元之巨方可立案调查；另一方面，若存在其他严重情节，同样可被定罪量刑；此外，只有在受害人主动提出投诉要求后，该罪行才能正式启动司法程序进行追究。对于将受托代为保管的他人财物非法占为己有的行为，如果涉案金额较大且行为人拒绝归还，那么将会面临两年以下有期徒刑、拘役或罚金等严厉处罚。法律依据：《刑法》第二百七十条【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。

[律师回复] 解析：通常情况下，当事人有权承担支付律师费用的责任。然而，在特定法定案件类型中，如关于知识产权（例如著作权、专利权及商标权）的争议案件，原告胜诉时将有可能由败诉方负担相关的律师费用。对于具体的收费金额，主要取决于法官依据其个人自由裁断权，依据案件的特性来决定是否予以认可。法律依据：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

[律师回复] 解析：当某位人士在刑事拘留期间仍然拒绝承认其犯罪行为时，应由司法机构展开深入调查并收集充足的证据。即便在无口供的情况下，倘若证据确实可靠并且充分有效的话，仍旧能够判定该名人士具有罪行，并依照相应法律给予相应制裁。所谓“证据确凿且充分”，主要是指针对判定该名人士是否犯案以及量刑的所有相关事实，均能得到充分的证据去证实；而且这些证据必须经过依法定程序的严格审查验证，最终被确认无误；对于已经确定的事实情况，理应彻底排除了存在任何合理怀疑的可能性。法律依据：《刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。