担保合同约定不明确该如何担责

[律师回复] 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。<br/>【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任

[律师回复] （1）正确理解“约定不明”的含义。实践中，经常出现当事人约定保证责任至主合同项下的债务本息全部还清为止的情况。这在商业银行制定的标准借款担保合同文本中最常见。对于该情形，一方面，保证合同实际上是对保证期间作出了约定，只是没有明确具体的时间；另一方面，从当事人的意思表示推断，当事人均愿意接受长期的保证期间，从而最大限度地保证债权实现。因此，如果将上述情形认定为没有约定保证期间，从而适用6个月的法定保证期间，明显有违当事人意思自治，而且对债权人不公平。《担保法司法解释》由此将保证期间推定为2年。因此，司法实践中应当注意的是，《担保法司法解释》对于何谓“约定不明”是有明确限制的只有从当事人的意思表示中能推断出保证人有承受较长期间限制的意思时，才视为“约定不明”，从而适用2年的保证期间。<br/>（2）正确区分“没有约定”和“约定不明”，约定无效情形。<br/>没有约定适用6个月的法定保证期间；约定不明适用2年的保证期间；约定保证期间无效同样适用6个月的法定保证期间。

[律师回复] 1）正确理解“约定不明”的含义。实践中，经常出现当事人约定保证责任至主合同项下的债务本息全部还清为止的情况。这在商业银行制定的标准借款担保合同文本中最常见。对于该情形，一方面，保证合同实际上是对保证期间作出了约定，只是没有明确具体的时间；另一方面，从当事人的意思表示推断，当事人均愿意接受长期的保证期间，从而最大限度地保证债权实现。因此，如果将上述情形认定为没有约定保证期间，从而适用6个月的法定保证期间，明显有违当事人意思自治，而且对债权人不公平。《担保法司法解释》由此将保证期间推定为2年。因此，司法实践中应当注意的是，《担保法司法解释》对于何谓“约定不明”是有明确限制的只有从当事人的意思表示中能推断出保证人有承受较长期间限制的意思时，才视为“约定不明”，从而适用2年的保证期间。<br/>（2）正确区分“没有约定”和“约定不明”，约定无效情形。<br/>没有约定适用6个月的法定保证期间；约定不明适用2年的保证期间；约定保证期间无效同样适用6个月的法定保证期间以上就是我对问题担保期限约定不明确该怎么处理的解答，望采纳！

[律师回复] 根据《担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。<br/>此外，《最高法院关于适用担保法若干问题的解释》第32条第2款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。

[律师回复] 您好，针对您的合同约定不明确管辖权如何确定问题解答如下, 　　原告与被告签订机器设备加工安装调试合同一份，约定由被告为原告加工、安装、调试机器设备一套。后因被告仅履行了加工、安装义务，未为原告进行调试，导致原告无法使用该机器设备。诉讼中，被告提出管辖权异议，认为本案系加工承揽合同关系，应当以加工行为地或被告住所地管辖，现原告向其住所地无法律依据。　　[析案]《民事诉讼法》第24条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地（比如约定安装地）或实际履行地（加工定作所在地）所在地管辖。在没有约定的情况下，可适用一般原告就被告的规定。　　本案中，根据原、被告合同的约定，被告根据原告厂房情况，为原告设计、加工机器设备后，还需将机器设备运送到原告处，为其安装、调试，保证原告能够正常使用。该合同符合加工承揽合同的特征，因此，被告提出的管辖权异议成立，该案应当由加工行为地或被告住所地管辖。刘芳芳朱颖