故意伤害侵权责任由谁承担？

[律师回复] "《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》　第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。　　因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。"

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。 广告侵权责任全部适用推定过错责任较为科学，理由如下： 适用过错推定原则有利于保护消费者的合法权益。考虑到消费者权益受虚假广告侵害时，相关广告的资料和记录都在被告手中，消费者要证明广告中的一些虚假内容是非常困难的。《广告法》规定广告经营者和广告发布者适用过错责任归责，对其他广告侵权人则没作责任归责规定，使得消费者主张广告责任时阻力重重，所以适用过错推定原则才能更好保护消费者的合法权益。 广告侵权的归责原则，《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。广告侵权责任的规定，第五十五条违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。 按照连带责任的性质，在请求的对象上，受害人可以要求连带责任中的一人或几人承担赔偿责任;在请求的时间上，可以同时要求也可以先后要求债务人承担责任;在请求的内容上，可以向债务人主张一部分，也可以主张全部债权。 与普通侵权产生的连带责任不同，虽然广告侵权是出于同一个广告行为，但广告参与者没有骗取消费者钱财的共同故意，获利的方式与途径也不同。之所以他们要承担连带责任，是因为他们都是广告的参与者，其共同的广告侵权行为对消费者产生了损害。 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。”因为广告经营者和广告发布者是与广告主最接近、最能了解广告主真实信息的人。而此处承担的“全部”责任是广告经营者和广告发布者在外部替代广告主承担最终赔偿责任，笔者认为其性质上也是一种连带责任，在条件成熟的情况下是可以内部向广告主追偿的，这样理解符合广告侵权责任的特点。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。 广告侵权责任全部适用推定过错责任较为科学，理由如下： 适用过错推定原则有利于保护消费者的合法权益。考虑到消费者权益受虚假广告侵害时，相关广告的资料和记录都在被告手中，消费者要证明广告中的一些虚假内容是非常困难的。《广告法》规定广告经营者和广告发布者适用过错责任归责，对其他广告侵权人则没作责任归责规定，使得消费者主张广告责任时阻力重重，所以适用过错推定原则才能更好保护消费者的合法权益。 广告侵权的归责原则，《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。广告侵权责任的规定，第五十五条违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。 按照连带责任的性质，在请求的对象上，受害人可以要求连带责任中的一人或几人承担赔偿责任;在请求的时间上，可以同时要求也可以先后要求债务人承担责任;在请求的内容上，可以向债务人主张一部分，也可以主张全部债权。 与普通侵权产生的连带责任不同，虽然广告侵权是出于同一个广告行为，但广告参与者没有骗取消费者钱财的共同故意，获利的方式与途径也不同。之所以他们要承担连带责任，是因为他们都是广告的参与者，其共同的广告侵权行为对消费者产生了损害。 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。”因为广告经营者和广告发布者是与广告主最接近、最能了解广告主真实信息的人。而此处承担的“全部”责任是广告经营者和广告发布者在外部替代广告主承担最终赔偿责任，笔者认为其性质上也是一种连带责任，在条件成熟的情况下是可以内部向广告主追偿的，这样理解符合广告侵权责任的特点。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。 广告侵权责任全部适用推定过错责任较为科学，理由如下： 适用过错推定原则有利于保护消费者的合法权益。考虑到消费者权益受虚假广告侵害时，相关广告的资料和记录都在被告手中，消费者要证明广告中的一些虚假内容是非常困难的。《广告法》规定广告经营者和广告发布者适用过错责任归责，对其他广告侵权人则没作责任归责规定，使得消费者主张广告责任时阻力重重，所以适用过错推定原则才能更好保护消费者的合法权益。 广告侵权的归责原则，《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。广告侵权责任的规定，第五十五条违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。 按照连带责任的性质，在请求的对象上，受害人可以要求连带责任中的一人或几人承担赔偿责任;在请求的时间上，可以同时要求也可以先后要求债务人承担责任;在请求的内容上，可以向债务人主张一部分，也可以主张全部债权。 与普通侵权产生的连带责任不同，虽然广告侵权是出于同一个广告行为，但广告参与者没有骗取消费者钱财的共同故意，获利的方式与途径也不同。之所以他们要承担连带责任，是因为他们都是广告的参与者，其共同的广告侵权行为对消费者产生了损害。 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。”因为广告经营者和广告发布者是与广告主最接近、最能了解广告主真实信息的人。而此处承担的“全部”责任是广告经营者和广告发布者在外部替代广告主承担最终赔偿责任，笔者认为其性质上也是一种连带责任，在条件成熟的情况下是可以内部向广告主追偿的，这样理解符合广告侵权责任的特点。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条相关规定，初次鉴定、检测费用由公安机关承担。重新鉴定费用由申请人承担。但是在现实生活中，有些受害人在向提起人身损害赔偿诉讼之前，为准确计算应该得到赔偿的数额，会自行委托鉴定机构对伤残登记进行鉴定。但是到了诉讼阶段以后，肇事方会以属于受害人单方面委托的鉴定结论无效为由进行抗辩。在这种情况下，如果肇事方提出再次鉴定的申请、并且交纳鉴定费用的，没有特殊情况，都会准许。但这势必会影响案件的审理进度；并且，由于鉴定费用价格不菲，受害方往往需要为此提前支出一笔钱，最后未必得到接受。 二、重新鉴定费用谁承担 根据相关法律法规，申请重新鉴定的费用，一般是申请人承担。但是也有法定例外的情况。如果出现一下情形，重新鉴定费用依旧由公安机关承担：鉴定程序违法，可能影响鉴定意见正确性的；鉴定人不具备鉴定所需专门知识的；鉴定意见明显依据不足的；鉴定人故意作虚假鉴定的；鉴定人应当回避而没有回避的；