故意伤害与打架的区别

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故意伤害与打架斗殴如何区分 一般殴打行为或者是双方行为人打架的行为，如果没有造成严重后果，都属于民事纠纷范畴，公安机关会按照治安处罚法的规定，给与行政处罚。只有达到轻伤以上的危害后果，才有可能构成故意伤害。 一、故意伤害与一般殴打行为如何界定 故意伤害，是指伤害他人身体健康的行为，表现为两种情况，一种是对人体组织完整性的破坏，一种是对人体器官机能的损害。而一般的殴打行为，通常只造成人体暂时性的疼痛或神经轻微，并不伤及人体的健康。当然，殴打行为不伤及人体的健康并非绝对，而只能是相对而言的。例如，朝人鼻子打一拳，有可能造成鼻青脸肿的后果;用手撕一下，也可能造成表皮损伤。但这种行为都不属于犯罪，不能以故意伤害罪论处，而只能依照治安管理处罚条例予以行政处罚。 需要指出，有时殴打行为与伤害行为在外表形式及后果方面没有什么区别。例如拳打脚踢，有时只造成轻微疼痛或一点表皮损伤、皮下出血，有时则可能造成伤害甚至死亡。 那么，在这种情况下如何甄别行为人的行为的性质呢?不能仅以后果为标准，则不能简单地认为，造成伤害他人身体甚至死亡结果的就是故意伤害罪，而没有造成伤害的就是一般殴打行为。而应符合全案情况，考察主观客观各方面的因素，看行为人是否具有伤害他人的故意，是有意伤害他人，还是只出于一般殴打的意图而意外致人伤害或死亡。司法实践中尤其应当注意的是，不能把凡是打一拳、踢一脚造成后果的行为都认定为故意伤害罪。 二、打架致人轻伤怎么办 打架致他人轻伤以上的，构成故意伤害罪。 刑法第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 因此，在打架过程中实施一般殴打行为，致他人受轻伤的，构成故意伤害罪。根据刑法规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

[律师回复] 你好，根据《刑法》理论对故意伤害罪与打架斗殴的规定，聚众斗殴是出于私仇、争霸或者其他不正当目的而纠集多人成帮结伙地进行打架斗殴。故意伤害罪，是为了达到伤害他人身体目的而实施伤害的行为。

[律师回复] 一、绑人要债犯绑架罪吗近几年来，社会上出现了因债权债务关系引起的“人质型”侵犯公民人身权利的案件，即以强行扣押“人质”的方式，胁迫他人履行一定行为为目的的违法犯罪行为。“一定行为为目的”，实践中大多是健债款，要求“以钱换人”。这种行为从形式上看与刑法 第二百三十九条 第一款规定的以勒索财物为目的的绑架行为很相似，但实质上有很大区别： 第一，犯罪目的不同。前者以勒索财物为目的，后者以逼索债务为目的，以扣押“人质”作为讨还债务的手段。 第二，犯罪对象不同。前者以绑架的人自身完全无过错，而后者以绑架的“人质”大多自身有过错(如欠债不还)，甚至有诈骗等违法犯罪行为，也有的纯属索然无辜。因此，刑法第二百三十八条 第三款明确规定，“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。 二、绑架罪与非法拘禁罪的区别就绑架行为人对他人人身自由的侵犯而言，绑架实际上就是非法拘禁，与非法拘禁罪十分相似。二者的主要区别在于： (1)犯罪目的方面不同绑架罪主观上必须是以勒索财物或其他不法利益为目的，而非法拘禁罪无此目的。这里要注意的是，《刑法》第238条第3款所规定的“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”以非法拘禁罪论处。这里的债务是否包括不受法律保护的非法债务如高利贷、赌债等呢根据最高人民2000年6月30日《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》(法释[2000]19号)的规定，行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条规定定罪处罚。可见，上述第3款中“索取债务”中的债务既包括合法债务，也包括非法债务，因为从行为人的角度来看，不论是合法不是非法债务，行为人就是想要回自己的那一部分，而不是非法勒索他人财物的问题。 (2)行为方式不同绑架罪只能以积极作为的方式实施，而非法拘禁罪既可以是作为的方式，也可以是的方式。因为借钱不还而产生了纠纷的，此时需要通过合法、合理的途径来进行解决，如果采取绑人要债的方式，只会让自己陷入困境。就算最终能够要回借款，但此时也会承担不利的责任。根据规定绑人要债的其实并不是犯绑架罪，此时一般是会认定构成非法拘禁罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 框架协议与合同的区别 框架协议没有合同的具体内容，只是一种签订具体合同或其他合作的意向，不具有合同的效力，违反框架协议只负缔约过失责任： 合同是有具体详细内容的文本协议，违反合同内容属于违约，需要承担违约责任。 我们一般所说的框架合同是指合同双方当事人就合同标的交易达成意向并对主要内容予以确定而订立的合同，具体的交易细节在框架合同的基础上再细化成正式的合同。当很多小的重复交易建立了长期合同，就需要一个特殊的合同机制涵盖这种关系和单个交易的需求。这被称为框架协议(frameworkagreement)：合同在一定时期内，为每笔单个交易作为一个框架进行运作。 特点 第一，它提供了一种规则。全国性组织越来越重视全球性协议，一个重要内容是尊重组织权利，工作在哪里组织权利就应当延伸到哪里; 第二，不需要与每个企业去谈判。 国际劳工标准是三方的，是批准国家同意的，这是企业的义务; 国际劳工标准是普遍标准，是最低标准，所以不需要再谈判就应当执行。 国际标准不会取代国家内部标准。国际协议仅仅是令企业表态的方式，企业要承诺自己在世界各地都要遵守普遍承认的国际劳工标准，提供体面的劳动，承担社会责任; 第三，框架协议不是专门为解决冲突而达成的，它的作用主要是可以避免矛盾升级，可以使工人了解企业，企业了解工人，有利于建立劳资互信; 第四，框架协议是促进一些国家落实核心公约的有效手段; 第五，框架协议不执行怎么办?协议是自愿的，一般能够自觉执行。问题是在企业供应链上的下属企业、关联公司的问题，工会发现问题可以向母公司提出投诉。现实中，最好的监督者是工会会员，应当随时报告协议执行的情况。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 框架协议与合同的区别 框架协议没有合同的具体内容，只是一种签订具体合同或其他合作的意向，不具有合同的效力，违反框架协议只负缔约过失责任： 合同是有具体详细内容的文本协议，违反合同内容属于违约，需要承担违约责任。 我们一般所说的框架合同是指合同双方当事人就合同标的交易达成意向并对主要内容予以确定而订立的合同，具体的交易细节在框架合同的基础上再细化成正式的合同。当很多小的重复交易建立了长期合同，就需要一个特殊的合同机制涵盖这种关系和单个交易的需求。这被称为框架协议(frameworkagreement)：合同在一定时期内，为每笔单个交易作为一个框架进行运作。 特点 第一，它提供了一种规则。全国性组织越来越重视全球性协议，一个重要内容是尊重组织权利，工作在哪里组织权利就应当延伸到哪里; 第二，不需要与每个企业去谈判。 国际劳工标准是三方的，是批准国家同意的，这是企业的义务; 国际劳工标准是普遍标准，是最低标准，所以不需要再谈判就应当执行。 国际标准不会取代国家内部标准。国际协议仅仅是令企业表态的方式，企业要承诺自己在世界各地都要遵守普遍承认的国际劳工标准，提供体面的劳动，承担社会责任; 第三，框架协议不是专门为解决冲突而达成的，它的作用主要是可以避免矛盾升级，可以使工人了解企业，企业了解工人，有利于建立劳资互信; 第四，框架协议是促进一些国家落实核心公约的有效手段; 第五，框架协议不执行怎么办?协议是自愿的，一般能够自觉执行。问题是在企业供应链上的下属企业、关联公司的问题，工会发现问题可以向母公司提出投诉。现实中，最好的监督者是工会会员，应当随时报告协议执行的情况。