民间借贷诉讼时效抗辩答辩状

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可以对于您增加的请求进行调解，调解不成的，您应该另行。因为我国实行二审终审，如果二审审理您新增的请求，对您这个新增的请求，相当于只进行了一次审查就终审了，不符合二审的宗旨。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行。”

[律师回复] 对于民事上诉答辩状范文这个问题，解答如下, 答辩人：陈某，男，汉族，1980年12月7日生，住址：石家庄市长安区街 答辩人因与本案上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下： 一、一审认定事实正确，上诉人称一审认定事实有误没有任何依据。 上诉人称2006年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。 二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。 在被上诉人向一审提交的房屋买卖合同中，第三条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。 三、上诉人称一审超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。 一审人民在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。 综上所述。原审人民认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民依法驳回上诉人上诉，维持原判。 石家庄市中级人民 答辩人：陈某 2011年7月19日。

[律师回复] 你好，反诉状需要提交，答辩状可以不提交。在递交反诉状的同时是可以继续递交答辩状的。当然也可以不交答辩状，当庭也可以口头答辩。 《民事诉讼法》第一百二十五条 送达状和提出答辩状 人民应当在立案之日起五日内将状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。 被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 答辩人： 法定代表人： 答辩人因被答辩人劳动争议纠纷一案，提出如下答辩： 一、被答辩人所称与答辩人在05年4月7日至09年6月15日期间存在劳动关系没有事实依据。(可从两方面来说，一是，从处网上记录信息得知，是从06年4月1日才正是开始在公司上班，而不是其所称的05年4月7日二是，据仲裁申请书中，所述，其06年所签合同与07年所签合同都已经遗失，是否可以据此认为其与公司之间这两年内不存在劳动关系) 二、被答辩人要求经济补偿金5400元无法律依据。其打架行为已严重违反我公司规章制度，根据《劳动合同法》第39条和第46条的规定，公司可以依法与其解除劳动合同，而不必给予经济补偿金。 三、被答辩人要求我方支付其养老保险金与失业保险金无法律依据。其 一，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，劳动者与用人单位必须依法向社保机构缴纳社会保险，被答辩人要求答辩人向其支付无任何法律依据。其 二，领取养老保险金与失业保险金需要具备一定条件才可以，而被答辩人的条件尚不具备领取资格。 四、被答辩人要求公司支付养老保险金与失业保险金数额无事实根据，根据湖北省社保部门的规定，企业为员工缴纳养老保险的比例是20，缴纳失业保险的比例为2，如果从06年4月1日开始起算，答辩人应缴纳养老保险金为9090元，缴纳失业保险金为909元如果从08年1月1日开始算，答辩人应缴纳养老保险金为5490元，失业保险金为549元。 五、被答辩人要求我方支付迟延赔偿金5000元无事实根据与法律依据。 综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实根据与法律依据，请人民公正审理，依法判决，维护答辩人的合法权益。 答辩人：。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 二审上诉答辩状范文 　　答辩状在很多时候都会用到，二审的时候也需要写一份上诉答辩状，那么二审上诉答辩状范文怎么写 　　答辩人：李，男，汉族，19年9月6日出生，太原市迎泽区地税局工作，住市　区　路西二巷15号3单元6号。 　　答辩人就上诉人刘刚提出返还原物纠纷上诉一案，提出如下答辩意见： 　　 一、本案属于公民合法享有所有权的房屋被他人非法侵占后引起的返还原物的侵权纠纷案件，一审对于上诉人非法侵占诉争房屋的事实认定清楚。 二、答辩人名下只有诉争房屋房产证上登记的唯一一套房产，与本案审理没有任何关系，答辩人不再赘述。 三、本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，一审审理案件适用法律正确。 　　综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，但是上诉人置事实和法律于不顾，企图永久占有答辩人的物权。在国家大力倡导保护私人财产权利的今天，答辩人相信正义一定能伸张，违法一定会受到制裁。为此，请求二审明镜高悬，依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。 　　答辩人：李 　　二0一五年三月二十日