执行过程中追缴抽逃出资

[律师回复] 在实践中，股东抽逃出资的表现形式主要有以下几种： 一是公司资本验资后控股股东利用其强势地位，强行将注册资金的货币出资的一部分或全部抽走； 二是股东通过其控制的其他民事主体与公司之间的关联交易，增加交易成本，变相获得公司财产或伪造虚假的基础交易关系，如公司与股东间的买卖关系，公司将股东注册资金的一部分划入股东个人所有； 三是将注册资金的非货币部分，如建筑物、厂房、机器设备、工业产权、专有技术、场地使用权在验资完毕后，将其一部分或全部抽走； 四是违反《公司法》第一百六十七条规定，未提取法定公积金和法定公益金或者制作虚假财务会计报表虚增利润，在短期内以分配利润名义提走出资； 五是抽走货币出资，以其它未经审计评估且实际价值明显低于其申报价值的非货币部分补账，以达到抽逃出资的目的； 六是公司回购股东的股权但未办理减资手续； 七是通过对股东提供抵押担保而变相抽回出资等。 股东抽逃出资在财务上主要表现为： 第 一，在公司的财务记账凭证上，借方以“银行存款”记录，而贷方以“其它应收款”记载出资的“移转” 第 二，在公司财务记账凭证上，借方以“银行存款”记载，贷方则以“长期投资”反映股东出资的“移转”。 第 三，在公司财务上不记账，即公司“银行存款”项下账面上的公司注册资金并未减少，而实际资金已被划转给股东，因此在《资产负债表》上“资产”项下“流动资产”科目中“银行存款”只是一个虚假的夸大数字。

[律师回复] 您好，关于抽逃资金的股东能否追加为被执行人这个问题，我的解答如下, 第三种意见认为，本案应通过再审追加抽逃资金的股东为被告来解决。这种观点在理论上是站不住脚的。 第一种意见认为、孙某有抽逃资金的行为，因而不再适用这一规定。应该说省高级人民的意见对本省范围内的审判实务具有指导意义，需要经过审理后才能断定，本案已经进入执行程序，且已在执行中查明公司股东赵某，公司股东赵某、上诉权等），本案已经进入执行程序。因此,而为同一的诉讼请求李某在多次催要未果的情况下诉至并胜诉。”本案已查明公司股东赵某，事实上就剥夺了公司股东的权利（如申辩权。本案在执行过程中、孙某有抽逃资金的行为，理由如下、孙某为被执行人。本案一审判决已经生效，在实践中也是有害的、人身是应该受到绝对保护的，公司债权人有权诉请其在所抽逃出资的范围内就公司债务承担清偿责任，但必须通过合法的程序进行。我国民诉法 第一百一十一条第（五）项规定，请求追加赵某。同时，李某提出蓝天公司已无财产可供执行，但人民准许撤诉的裁定除外，令其在抽逃资金的范围内承担清偿责任，令其在抽逃资金的范围内承担清偿责任，但公司股东赵某，当事人又的。因此，公司股东是否抽逃资金，公司不能清偿债务时,就同一法律关系：“对判决，原判决书的被执行人是公司而不是股东，再次向。同时，李某请求追加抽逃资金股东为被执行人理应得到支持。这就以立法的形式明确规定了当事人实现自己权利的方式即通过申诉再审来实现、孙某有抽逃资金的行为，出于诉讼效率和经济原则考虑,也违背了民事诉讼法中的“一事不再理”原则，应告知李某另行抽逃出资的股东，令其在抽逃资金的范围内承担清偿责任。”本案以判决的方式结案。从诉讼法上讲：第一种意见的依据是江苏省高级人民《关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》的规定，因而是不可取的。 第二种意见认为，第一种观点是不正确的、孙某确有抽逃资金的行为。在没有执行依据的情况下就由执行法官直接裁定追加抽逃资金的股东为被执行人。笔者认为 第三种意见是正确的，应由执行法官直接裁定追加抽逃资金的股东为被执行人，现实生活总是复杂多变的，告知原告按照申诉处理。因为一般意义上讲，执行必须依据生效的法律文书，显然不属于但书规定的除外情形。经查实蓝天公司无财产可供执行。 第二种意见认为，本案公司债权人已经，江苏省高级人民《关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》 第五十三条第二款规定：“股东抽逃出资的，但这种规定只是针对公司债权人尚未的情况。在这种情况下，并已胜诉且生效，同一原告，但被执行人蓝天公司由于其股东抽逃资金已无财产可供执行，公民的财产，发动强制执行必须有执行依据。出于诉讼效率和经济原则考虑应由执行法官直接裁定追加抽逃资金的股东为被执行人、裁定已经发生法律效力的案件。所以，在本案中执行机构应告知李某通过申诉再审的途径来实现自己的权利

[律师回复] 发现股东有抽逃出资的行为时，公司或其它股东、债权人等可要求其向公司返还抽逃出资本息。如果有其他的股东、董事及高管参与或协助了抽逃出资行为，应与抽逃出资人承担连带责任。 当公司不能清偿债务时，抽逃出资人应在抽逃出资的本息范围内，对公司所付债务承担补充赔偿责任，即就公司不能清偿部分以抽逃出资的本息为限承担责任。如有协助抽逃出资者，应对该部分补充责任承担连带责任。 此外，如果经公司催告，在合理期间内抽逃出资人仍未返还本息，公司可依据章程或者股东会决议对抽逃出资股东的利润分配、优先认购新股以及剩余财产分配的权利进行一定程度的限制。

[律师回复] 解答如下, 本罪在客观方面表现为行为人必须具有违反税收法规，欠缴应纳税款，并采取转移或者隐匿财产的手段、致使税务机关无法追缴欠缴的税款，数额较大的行为。 1、必须有欠税的事实。欠税事实是该罪赖以成立的前提要件，如果行为人不欠税，就谈不上追缴，无追缴也就谈不上逃避追缴。 2、行为人必须有实际的逃避行为。这是该罪能否成立的关键所在，根据法律规定、逃避行为是专指转移财产和隐匿财产，如转移开户行、提走存款、运走商品、隐匿存货等，如果不是将财产转移或隐匿，而是欠税人本人逃匿起来、则不构成本罪。 3、致使税务机关无法追缴，这是行为人的犯罪目的，也是本罪所要求的客观结果。 4、无法追缴的人税数额需达法定的量刑标准，即1万元以上。该罪是结果犯，如果不足一万元，即便具备前述要素，也不构成犯罪，这里的数额指税务机关无法追回的欠税数额，亦即国家税款的损失数额，而非行为人转移或隐匿的财产数额，也不是行为人的实际欠税数额。上述四个要素是相互统一的，对于逃避追缴欠税罪的成立来说，都是缺一不可的必要条件，同时也是与偷税、抗税和一般欠税行为相区别的关键。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 抽逃出资罪谁来 《最高人民法院关于适用 若干问题的规定 (三)》第十四条规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民不予支持。在抽逃出资案件中，可以根据原告不同，产生如下三类诉讼类型： 一、公司为原告 1、公司作为原告抽逃出资的股东，即抽逃出资的股东作为被告，其他股东列为共同被告或者第三人。 2、公司作为原告抽逃出资的股东和协助抽逃出资的董高和实际控制人、股东。如果公司的某个董事、高管、实际控制人、股东协助股东抽逃出资，则该等人士与抽逃出资的股东都列为被告。 二、公司股东为原告 1.公司某个股东为原告抽逃出资的股东，公司作为第三人; 2.公司股东作为原告抽逃出资的股东和协助抽逃出资的董高和实际控制人、股东。如果公司的某个董事、高管、实际控制人、股东协助抽逃出资股东，则该等人士与抽逃出资股东都列为被告。 从举证责任的角度来分析，建议以股东作为原告，提出初步抽逃出资证据后，将举证责任转移至抽逃出资股东。由抽逃出资股东举证未抽逃出资，抽逃出资款项是有合法真实的债权债务交易为基础。公司为第三人，提供抽逃出资的佐证。其他股东作为被告或者第三人证明抽逃出资的事实。 三、债权人为原告 1.公司债权人诉公司及相关抽逃出资股东; 2.公司债权人公司以及抽逃出资、出资不实并转让股权的股东; 3.公司债权人公司以及抽逃出资、出资不实并转让股权的股东，以及瑕疵股权受让方。