数罪并罚同时有新罪和漏罪

[律师回复] 对于同种漏罪能数罪并罚吗这个问题，解答如下, 我国《刑法》 第七十条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法 第六十九条的规定，决定执行的刑罚，即数罪并罚。 对于条文中的其他罪，是否包括同种罪，没有明确的法律解释，目前司法实践中都理解为包括同种漏罪，认为如果所发现的漏罪与已判决的罪属同种罪行，不应数罪并罚。 首先，根据法律规定，数罪并罚的前提必须是行为人犯有数罪即同一行为人犯有实质的数罪或的数罪。如果漏罪与前罪是同一种罪，应当认定为连续犯，按一罪处罚，而不应数罪并罚。 其次，从司法实践看，对同种漏罪数罪并罚，会出现罪刑不相适应的情况。 第 一，若前罪和漏罪属同种罪，数罪并罚，其法定刑将相应提高。例如，甲因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑三年，在服刑期间，发现其在判决之前还曾经伪造过其他一枚公司印章，也应判处有期徒刑三年。这样，应在三年以上六年以下量刑。然而，由于甲在判决前连续实施了两个伪造公司印章的行为，是一种连续犯罪，其最高刑期只能是有期徒刑三年，这样，就会侵犯被告人的合法权益; 第 二，若前罪和漏罪属同种罪，且为分档量刑之罪时，就会出现放纵犯罪的情况。例如，甲因奸淫两名被判处有期徒刑十年，在刑罚执行过程中，发现其在判决前还曾经奸淫过其他两名。这时，若按数罪并罚的原则，对两个罪并罚，其刑期总和最高也只是二十年有期徒刑。然而，甲连续四名，是一种连续犯，属一罪。按照《刑法》 第二百三十六条 第三款第二项的规定，是可能判处无期徒刑或死刑的，这样无疑又放纵了犯罪。所以，笔者建议，对于《刑法》第七十条 第一款中的其他罪应理解为其他种罪，在处理上，对于发现的其他罪与已判决的罪属同种罪的，应当撤销前罪的判决，将前罪的行为和漏罪的行为合并共同审理，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。

[律师回复] 犯罪后发现有漏罪的是先并后减。犯罪后有犯新罪的是先减后并。（证明他未好好改造，主观恶性及社会危害性较大。）刑法规定数罪并罚不超过20年。是针对第一种。例如，李某犯抢劫罪被判15年，执行3年后发现他之前有犯有诈骗罪应判9年，那么实际执行的计算是15+9=24，24-3=21.由于数罪并罚不超过20年，所以只执行20年。法官也可以根据他的改造情况弹性调整可能也不足20年（相关内容参见限制加重原则）再例如；李某犯抢劫罪被判15年，执行3年后在监管期间故意伤人应该判九年。那么如下计算；15-3=12；12+9=21。实际执行21年，这就超过了20的限度，更具惩罚性。

[律师回复] 犯罪后发现有漏罪的是先并后减。犯罪后有犯新罪的是先减后并。（证明他未好好改造，主观恶性及社会危害性较大。）刑法规定数罪并罚不超过20年。是针对第一种。例如，李某犯抢劫罪被判15年，执行3年后发现他之前有犯有诈骗罪应判9年，那么实际执行的计算是15+9=24，24-3=21.由于数罪并罚不超过20年，所以只执行20年。法官也可以根据他的改造情况弹性调整可能也不足20年（相关内容参见限制加重原则）再例如；李某犯抢劫罪被判15年，执行3年后在监管期间故意伤人应该判九年。那么如下计算；15-3=12；12+9=21。实际执行21年，这就超过了20的限度，更具惩罚性。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、多次盗窃可以数罪并罚吗 中国《刑法》中的数罪并罚的计算方法分为三种情况： 判决宣告前一人犯数罪的，采取总和刑期以上，单位最高刑期以下处刑的方法合并计算;死刑、无期徒刑除外。 判决宣告后发现漏罪的，采取先并后减的方法，即先按上述第1条的方法计算，然后减去已经实际执行的刑期，剩余的，为还需要执行的刑期。 判决宣告后又犯新罪的，采取先减后并的方法，即先将新的犯罪判处刑罚，将前罪剩余的刑期与新罪刑期按照第1条的方法合并计算。 《刑法》 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 多次盗窃如果只是犯盗窃罪没有其他的罪名一般是不适合数罪并罚的，如果在被判盗窃罪后发现有漏罪的情况，就适合数罪并罚。 二、多次盗窃的认定 1.必须是在两年内实施三次以上的盗窃行为。在刑法理论上，多次实施盗窃行为属连续犯，应以盗窃罪一罪累计其犯罪数额，若达到数额较大的定罪标准，当依法追究刑事责任。“多次盗窃”也属于连续犯，在盗窃数额认定方面当然一致，但并不以盗窃数额达到数额较大为唯一定罪标准。换言之，如果行为人在两年内实施了三次以上的盗窃行为，虽然盗窃数额未达数额较大的定罪标准，也应当作盗窃罪处理。因为立法者将“多次盗窃”入罪，正是出于打击“多次盗窃”行为人盗窃习性这一人身危险性的需要。因此，如果行为人在两年内实施的盗窃行为未达三次，应从司法上认定其还没有形成盗窃习性，其人身危险性还不足以刑罚予以打击。但是如果其累计盗窃数额达到数额较大的定罪标准，应以盗窃罪追究其刑事责任。 2.“多次盗窃”构罪不需要达到数额较大的定罪标准。盗窃罪作为结果犯，以数额较大为认定其是否成立犯罪的标准。在刑法的立法沿革中，一直是将数额较大作为盗窃罪的构成要件，因而也称盗窃罪为数额犯。但是实践中存在例外情况，《最高人民最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 数额虽然是情节认定的一个因素,但数额并不等同于情节。情节除包括数额以外,还包括犯罪的主观动机、客观表现及其后果、犯罪的时间、地点、手段等其他影响行为的社会危害性的因素。由于情节犯的情节属于定罪情节，情节的具备即表明行为的社会危害性已达到成立犯罪所需要的程度，因而以行为次数作为定罪依据的“多次盗窃”标准与数额较大同属盗窃罪的构罪标准，两者是并列的选择关系，具有等价性，并无位阶差别。数额是否较大并不影响“多次盗窃”是否成立盗窃罪，而只是“多次盗窃”的酌定量刑标准。 3.正确认定“次”。对于行为人在不同的时间、不同的地点实施的三个盗窃行为，认定其构成“多次盗窃”并无争议。但是对于在连续时间内对同一停车棚的三辆自行车或者同一楼道的三个住户实施盗窃的，是认定为一次盗窃还是“多次盗窃”，理论和实践中向来存有争议。有论者认为上述情况中行为人系基于一个概括的犯意，而完整地实施了一系列连贯的盗窃动作，只能认定为一罪。这种观点只注重了时间的连续性、行为的重复性，而忽视了犯罪对象及所在空间的性。在一个公共的停车棚里，每个车主只对自己的自行车拥有所有权，财物的相对性决定了空间的相对性，车主的控制权仅仅局限在相对狭小的停放空间即停车位，而不能延伸到该车停车位以外的空间。所以，在公共场所盗窃自行车的，只要发生了一定位移就属于既遂，并不因为还在公共场所而认为是未遂。相同地，同一楼道的不同住户，有着绝对的私密性与性，甲家不会且不能等同于乙家或者丙家。所以，该观点不符合一次犯罪行为的时间连续性和空间同一性的要求。笔者认为，应当以时间是否相同或者连续、空间是否相对同 一、对象是否同一这三个充分必要条件作为判断标准，对于在相同的时空范围内，针对同一对象实施的一次盗窃，就是一次盗窃行为;在同一连续的时间，三次进入同一楼道的三户住户家中进行盗窃，尽管行为人是基于同一的犯意，但由于是针对不同的居民家中实施的，在空间上和对象上并非同 一，应认定为三次盗窃，而不是一次盗窃;同理，对同一停车棚等公共场所连续盗窃三辆自行车的，也应当认定为三次盗窃。

[律师回复] 人民不得以没有规定不予受理或者无法律依据为由不予裁判，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律根据法不溯及既往原则。此时；如果当时的法律认为是犯罪的，新法公布后但未正式生效前的事件和行为到人民的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的、新规则的，或者正在审理过程中的案件可能适用到新法规定的新制度：从轻，以下情况例外，适用本法。补缺例外如果新法是在原来没有相关法律规定的基础上制定而弥补已有的立法空白的，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的、从宽例外，按照当时的法律追究刑事责任：第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，一般适用行为当时的法律