监外执行检察职责

[律师回复] 建议委托律师处理

[律师回复] 您好，针对您的检察院监督执行死刑时的工作有哪些？问题解答如下, 。根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第三十六条：第十三条指挥执行的审判人员对罪犯验明正身，讯问有无遗言、信札时，检察人员应当在场监督，第十四条执行死刑完毕，法医验明罪犯是否死亡时，检察人员应当在场监瞥。检察人员对法医出具的结论有疑问的，应当立即向指挥执行的审判人员提出。第十五条在执行死刑过程中，人民检察院临场监督人员根据需要可以进行拍照，摄像，对形成的资料要严格按照保密规定进行保存和管理。第十六条执行死刑后，临场监督的检察人员应当在执行人民的相关文书上签名确认，同时应当填写死刑临场监督笔录，签名后入卷归档。第十七条人民检察院在死刑临场监督过程中，发现有玩忽职守、或者等行为，涉嫌犯罪的，应当依法处理。

[律师回复] 我国现行法律对刑事执行规定得过于简单，对刑事执行的监督规定就更为简单，执行监督的规定缺乏可操作性，具体表现在两个方面： 1、对刑事执行机关的减刑、假释、暂予监外执行的监督规定不完善。这主要表现在两个方面： （ 1）的监督方式由抗诉变成提出纠正意见，直接影响了监督的力度和效果。因为抗诉可以引起再审程序，而提出纠正意见虽然可以使另行组成合议庭进行审理，但做出的却是最终裁定。 （ 2）监督行为置后。的裁定做出后，即使提出了纠正意见，但由于裁定已经生效执行，有的罪犯已经减去余刑或者假释，有的罪犯已经出监，无法找回，客观上给监督工作造成一定的难度。有的情况下，驻所检察室接到“减刑、假释”的裁定书后，着手审查、调查后再提出纠正意见往往超过了20日，而人民又以超过法定纠正期限20日为由而裁定驳回不予受理，使监督工作无法有效开展。此外，对于保外就医的案件由报主管部门批准即可，一经决定就可以释放，而提出纠正意见往往只能是事后监督。 2、对监管活动的监督规定不完善。法律对监管活动的监督基本上没有涉及，完全取决于的内部规定，如通过人民检察院刑事诉讼规则和人民检察院检察细则来规范，无形中降低了监督的法律地位和权威性。由于监管活动是刑罚执行的实际过程，其中的监管改造工作是刑罚变更执行的依据，因此，对监管活动的监督应当是监督工作的主要内容。但目前法律对此没有具体规定，给监督工作的开展带来了一定的困难；况且，监督工作离不开被监督者的配合，即被监督者如果不配合监督，则监督意见难以落实。

[律师回复] 我国现行法律对刑事执行规定得过于简单，对刑事执行的监督规定就更为简单，执行监督的规定缺乏可操作性，具体表现在两个方面： 1、对刑事执行机关的减刑、假释、暂予监外执行的监督规定不完善。这主要表现在两个方面： （ 1）的监督方式由抗诉变成提出纠正意见，直接影响了监督的力度和效果。因为抗诉可以引起再审程序，而提出纠正意见虽然可以使另行组成合议庭进行审理，但做出的却是最终裁定。 （ 2）监督行为置后。的裁定做出后，即使提出了纠正意见，但由于裁定已经生效执行，有的罪犯已经减去余刑或者假释，有的罪犯已经出监，无法找回，客观上给监督工作造成一定的难度。有的情况下，驻所检察室接到“减刑、假释”的裁定书后，着手审查、调查后再提出纠正意见往往超过了20日，而人民又以超过法定纠正期限20日为由而裁定驳回不予受理，使监督工作无法有效开展。此外，对于保外就医的案件由报主管部门批准即可，一经决定就可以释放，而提出纠正意见往往只能是事后监督。 2、对监管活动的监督规定不完善。法律对监管活动的监督基本上没有涉及，完全取决于的内部规定，如通过人民检察院刑事诉讼规则和人民检察院检察细则来规范，无形中降低了监督的法律地位和权威性。由于监管活动是刑罚执行的实际过程，其中的监管改造工作是刑罚变更执行的依据，因此，对监管活动的监督应当是监督工作的主要内容。但目前法律对此没有具体规定，给监督工作的开展带来了一定的困难；况且，监督工作离不开被监督者的配合，即被监督者如果不配合监督，则监督意见难以落实。

[律师回复] 您好，针对您的监察委移交检察院何时起诉问题解答如下, 监察委移交检察院后，检察院应当对所移送的案件进行调查取证，在一个月内做出是否的决定，重大、复杂案件，可以延长十五日。 法律依据：《刑事诉讼法》第一百七十二条：人民检察院对于、公安机关移送的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日； 犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。 人民检察院审查的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查期限。