什么是报复陷害犯罪构成特征

[律师回复] 诬告陷害罪法律特征： 1、侵犯的客体是复杂客体：既侵犯了他人的人身权利，也侵犯了司法机关的正常活动。 2、客观方面表现为捏造他人犯罪的事实，并且向司法机关或有关机关告发。构成本罪必须具备以下条件： （1）捏造的事实必须是他人的犯罪事实，如果捏造的事实不是以使他人受到刑事追究，则不构成本罪； （2）不仅捏造了他人的犯罪事实，而且将捏造的犯罪事实向有关机关进行了告发； （3）诬告陷害的行为必须是明确的对象； （4）诬告陷害情节严重的，这里所规定的情节严重，主要是指捏造的犯罪事实情节严重，诬陷手段恶劣，或者社会影响。只要诬告陷害的行为符合以上条件，不论被诬陷人是否受到刑事处罚，都不影响本罪成立。 3、主体是一般客体．既可以是普通公民，也可以是国家工作人员。 4、主观方面是故意，并且具有使他人受到刑事追究的目的，至于出于什么动机，不影响定罪。

[律师回复] 一、诬告陷害罪的概念 ：本罪是指捏造事实诬告陷害他人，，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。 二、诬告陷害罪的立案标准 根据刑法第243条的规定，行为人捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，应当立案。 本罪是情节犯，行为人实施诬告陷害行为，必须达到“情节严重”的程度，才构成犯罪，予以立案侦查。 三、诬告陷害罪的构成要件 犯罪主体 本罪的主体是一般主体，只要达到法定刑的人即可构成。如果主体是国家机关工作人员的，还要从重处罚。 犯罪客体 本罪侵犯的客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动。行为人企图假借同法机关实现其诬陷无辜的目的。这种犯罪不仅侵犯了公民的人身权利，使无辜者名誉受到损害，而且可能导致错捕、错判，甚至错杀的严重后果，造成冤假错案扰司法机关的正常活动，破坏司法机关的威信。我国宪法将惩治诬告陷害提高为宪法原则。我国宪法明确规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。 犯罪主观方面 本罪在主观方面必须出于直接故意，即明知自己在捏造事实，向有关机关或告发就会产生被告发人遭受刑事追究的危害后果，但决意为之，并且希望这一害结果发生。其动机可多种多样，有的是挟嫌报复、栽赃陷害、发泄私愤;有的利熏心、嫉贤妒能、邀功请赏;有的是居心叵测，排除异己，欲取而代之;有嫁祸他人，以洗刷自己、摆脱困境;等等。但不管其动机如何，其目的都是为了使他人受到刑事追究。如果不具有这一目的，而仅仅是为了诸如败坏他人名誉，阻止他人升迁而捏造事实诬告其有不道德甚或一般的违法行为，就不能构成本罪。然，行为人实施了诬告陷害的行为，但是否实现了其目的即他人是否已受到刑事究，则不影响本罪成立。至于受到刑事追究，则是指公安、检察、法院依照刑法刑事诉讼法的有关规定对所告发的事实已立案查处。 犯罪客观方面 本罪在客观上表现为捏造他人犯罪的事实，向国家机关或有关单位告发，或采取其他方法足以引起司法机关的追究活动。 (1)必须捏造犯罪事实，即无中有、栽赃陷害、借题发挥把杜撰的或他人的犯罪事实强加于被害人。所捏造的犯事实，只要足以引起司法机关追究被害人的刑事责任即可，并不要求捏造详细情与证据。 (2)必须向国家机关或有关单位告发，或者采取其他方法足以引起司法机关的追究活动。告发方式多种多样，如口头的、书面的、署名的、匿名的、直的、间接的等等。如果只捏造犯罪事实，既不告发，也不采取其他方法引起司法关追究的，则不构成本罪。 (3)必须有特定的对象。如果没有特定对象，则不可|能导致司法机关追究某人的刑事责任，因而不会侵犯他人的人身权利。当然，特定对象并不要求行为人点名道姓，只要告发的内容足以使司法机关确认对象是谁就构成诬告陷害罪。至于被诬陷的对象是遵纪守法的公民，还是正在服刑的犯人，以及是否因被诬告而受到刑事处分，均不影响本罪的成立。诬陷没有达到法定年龄或者没有辨认或控制能力的入犯罪，属于对象不能犯，仍构成诬告陷害罪。 (4)由于本罪规定在“侵犯公民人身权利、民主权利罪”一章中，故诬告自己犯罪的，不成立本罪。 以上就是诬告陷害罪的概念和构成特征，希望帮到你。

[律师回复] 犯本罪的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，所谓情节严重，是指致使被害人的人身权利、民主权利或其他权利受到严重损害的：手段恶劣的；致使被害人精神失常、自杀的；引起公众不满的；造成恶劣的社会影响的等等。

[律师回复] 《中华人民共和国刑法》 第二百五十四条【报复陷害罪】国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 风险，这个词在我们生活中并不陌生，就是生产目的与劳动成果之间的不确定性，那么刑法中被害人自陷风险是什么意思呢？ 自陷风险行为应当包含如下要素: ( 一) 依普通理性人之观念，该风险应具备社会相当性。如该风险现实发生可能性极其低微，以至于常人往往容易忽视，则不应视为被害人自陷风险。 ( 二) 被害人在危害结果发生前已经意识到风险之存在。如果被害人对于风险并不知情，或者完全无从得知，则不构成自陷风险，譬如乘客不知出租车司机系醉酒驾驶而仍登车之情形。 ( 三) 被害人对风险本身予以明示或可推知的默示认可。 ( 四) 被害人对于危害结果发生持否定态度。 综上所述，所谓被害人自陷风险，是指该风险在具备社会相当性的情况下，被害人在危害结果发生前已意识到风险的存在，且是反对该结果的发生，只是对风险的发生以明示或可推定的默示认可。