再审发回重审的情形

[律师回复] 因为再审（狭义的）不是结果，然后原判重新进行审判，则不再视作狭义的再审程序组成部分；也可能是由作出原生效裁判的自己决定再审，而发回重审只限于上级再审后作出发回重审的裁定的情形，也就是决定再审的（可能由作出原生效判决的上级再审，如院长认为本院生效裁判有错我觉得不是这样的，提交本院审委会决定而启动再审程序）对原生效裁判进行审理的过程，而就是一个过程，如上级检院抗诉或当事人向上级申请引发

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的; (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的; (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民调查收集，人民未调查收集的; (六)原判决、裁定适用法律确有错误的; (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的; (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的; (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的; (十)未经传票传唤，缺席判决的; (十 一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的; (十 二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; (十 三)审判人员审理该案件时有，，枉法裁判行为的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, (4)原审被告人(原审上诉人)在交通十分不便的边远地区服刑,提押到庭确有困难的;但检察院提出抗诉的,人民应征得检察院的同意; (5)人民按照审判监督程序决定再审,检察院不派员出庭的、原审自诉人已经死亡刑事案件再审时是不是要开庭审理、充分,但适用法律错误,量刑畸重的; (2)1979年《刑事诉讼法》施行以前裁判的; (3)原审被告人(原审上诉人)。下列再审案件，视情况而定、裁定认定事实清楚,证据确实。下列再审案件可以不开庭审理： (1)原判决; (4)可能对原审被告人(原审上诉人)加重刑罚的; (5)有其他应当开庭审理的情形,按“将开庭的时间、地点在开庭7日以前通知检察院”的规定，经两次通知,人民应当依法开庭审理： (1)依照 第一审程序审理的; (2)依照 第二审程序需要对事实或者证据进行审理的; (3)检察院按照审判监督程序提出抗诉的、或者丧失刑事责任能力的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、再审，是指人民对裁判已经发生法律效力的案件再一次进行审理并重新作出裁判的诉讼活动。通常情况下，裁判一旦生效，就必须维护其稳定性和权威性，当事人不得再对此裁判确认的实体法律关系进行争议，也不得随意撤销或者变更该裁判。严格说来，裁判已经发生法律效力的案件不应当再次进入诉讼程序。但是，裁判的稳定性和权威性必须建立在其公正性的基础上，甚至要靠公正性来保障。要维护裁判的公正性，就必须及时纠正裁判中的错误，确保裁判的正确性。裁判错误的不可避免性决定了，裁判已经发生法律效力的案件又有必要再次进入诉讼程序。再审制度正是在裁判稳定性、权威性与裁判正确性、公正性之间寻求平衡的结果。再审制度的确立，体现了法治社会既要维护裁判权威，又要追求裁判公正的价值取向。再审以案件的裁判已经发生法律效力为前提，并有严格的范围和条件限制。再审作为存在于审级结构制度之外的救济制度，与重审和上诉审存在根本区别。 2、再审不同于重审。重审，是指上诉案件被 第二审人民发回原审人民重新进行审理，即当事人不服 第一审裁判提起上诉后，第二审人民经过审理认为原审裁判确实有错误，且不宜直接改判，于是裁定撤销原裁判，发回原审人民，由原审人民对案件重新进行审理。重审是对裁判尚未生效的案件，利用原审程序纠正裁判错误的机制，而再审是对裁判已经生效的案件，利用新的程序纠正裁判错误的机制。重审，指第二审人民对上诉案件，经过审理，认为原审判决认定事实不清、证据不足，或者由于违反法定程序，可能影响案件正确判决，撤销原判，发回原审人民重新审理。重审依照第一审程序另行组成合议庭进行，其判决为一审判决。再审，为了纠正已经发生法律效力的判决、裁定的错误，依照审判监督程序进行的重新审理活动。再审须由本院院长提出，或最高人民、上级人民向下级人民指令，或因上级人民捡察院提出抗诉而实行，再审应另行组成合议庭进行，原为一审案件，按一审程序进行，所作出的判决、裁定可以上诉或抗诉;原为二审案件，依照二审程序进行审理，其判决或裁定是终审的判决或裁定，不得上诉或抗诉。

[律师回复] 您好，关于重审再审可以独任审理吗这个问题，我的解答如下, 不可以，原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，原来参加过本案审理的法官应当回避。不管原来是独任审判还是合议庭审判，重审时一律组成合议庭审判。再审属于纠错程序显然也不能独任，根据最高《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的解释，“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。