需要怎么认定盗窃罪

[律师回复] 盗窃网络虚拟货币是否是盗窃 对于盗窃虚拟财产的行为，如确需刑法规制，可以按照非法获取计算机信息系统数据等计算机犯罪定罪处罚，不应按盗窃罪处理。主要考虑： 其 一，虚拟财产与金钱财物等有形财产、电力燃气等无形财产存在明显差别，将其解释为盗窃罪的犯罪对象公私财物，超出了司法解释的权限。 其 二，虚拟财产的法律属性是计算机信息系统数据，对于非法获取计算机信息系统数据的行为当然可以适用非法获取计算机信息系统罪定罪量刑。 其 三，对盗窃网络虚拟财产的行为适用盗窃罪会带来一系列棘手问题，特别是盗窃数额的认定，目前缺乏能够被普遍接受的计算方式。 网络公司在网上发行充值卡和点卡，目的是回收网络用户对其提供的网上服务支付的报酬，充值卡和点卡体现着网络公司提供网络服务的劳动价值。因此，网络充值卡和点卡在现实生活中对应的财产数额，可以通过其在现实生活中的实际交易价格来确定。因为行为人实施盗窃行为，被害人的财产一般就会受到相应的损失，所以盗窃数额应当与被害人受到的财产损失密切相关。

[律师回复] 您好，针对您的盗窃罪怎样认定,怎样界定盗窃犯罪问题解答如下, 盗窃罪怎样认定,如何界定盗窃犯罪 认定盗窃罪，需要从以下四个方面着手进行分析： (一)客体要件 本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。 (二)客观要件 本罪在客观方面表现为行为人具有盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的的行为。 (三)主体要件 本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的人均能构成。 (四)主观要件 本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。 如何认定盗窃罪 (一)本罪与非罪的界限 把偷窃自己家电或近亲属财物的行为与社会上的盗窃犯罪行为加以区别。对此类案件，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同社会上作案的有所区别。 (二)盗窃既遂与未遂 关于盗窃罪的既遂标准。 即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。 就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。 (三)本罪与他罪和违法行为的界限 1、盗窃广播电视设施、公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照本法的规定定罪处罚；盗窃广播电视设施、公用电信设施同时构成盗窃罪和破坏广播电视设施、公用电信设施罪的，择一重罪处罚。 2、为盗窃其他财物，盗窃机动车辆当犯罪工具使用的，被盗机动车辆的价值计人盗窃数额；为实施其他犯罪盗窃机动车辆的，以盗窃罪和所实施的其他犯罪实行数罪并罚。为实施其他犯罪，偷开机动车辆当犯罪工具使用后，将偷开的机动车辆送回原处或者停放到原处附近，车辆未丢失的，按照其所实施的犯罪从重处罚。 3、实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚。又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚。 对盗窃犯罪作出认定时候，除了要考虑到盗窃的具体数额外，同时还要先判断实际的行为是否符合法律中关于盗窃罪的构成要件规定。因而，我们说盗窃罪认定标准，其实也就是指盗窃罪的构成要件内容了。当然，最后还需要结合立案标准，才能确定某个行为是否真的构成盗窃犯罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者所发觉的方法，暗中将财物取走的行为。至于他人是否发现，在所不问。只是行为人是自认为不被他人发现或者没有被他人发现。 其具有以下特征： （1）秘密窃取是指在取得财物的过程中没有被发现，是在暗中进行的。如果正在取财的过程中，就被他人发现阻止，而仍强行拿走的，则不是秘密窃取，构成犯罪，应以抢劫罪论处，这种类型属于转化型的抢劫罪如果取财时没有发觉，但财物窃到手后即被发觉，后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取，要以盗窃论处；如果施用骗术，转移被害人注意力，然后在其不知不觉的情况下取走财物的仍构成秘密窃取；如果事先乘人不备，潜入某一场所，在无人发现的过程中秘密取财的，也为秘密窃取。在司法实践中，在深圳曾发生过这样的案例：行为人以丢钱包的方式，将被害人骗上车，然后趁其不备，秘密地将其身上的钱包及其他物品偷走，而且自始至终都没有使用暴力，那么在这种情况下，应当以盗窃罪定罪比较恰当，而不是诈骗罪或者抢劫罪。 （2）秘密窃取是针对财物所有人、保管人、经手人而言的，即为财物的所有人、保管人、经手人没有发觉。在窃取财物的过程中，只要财物的所有人、保管人、经手人没有发觉，即使被其他人如路人发现的，也应是本罪的秘密窃取。如在公交车上，行为人实施盗窃行为，财物的所有人并不知其财物被盗窃，但被其他人发现，且没有进行制止，在这种情况下，仍应当以盗窃论处。 （3）秘密窃取，是指行为人自认为没有被财物所有人、保管人经手人发觉。这里强调的是行为人“自认为”不被他人发现。如果在取财过程中，事实上已为被害人发觉，但被害人由于种种原因未加阻止，行为人对此也不知道被发觉，把财物取走的，仍为秘密窃取。如果行为人已明知被他人发觉即使被害人未阻止而仍取走的，行为带有公然性，这时就不再属于秘密窃取，而是属于抢劫或者抢夺了。但不论其形式如何，只要其本质上属于秘密窃取，就可构成本罪的盗窃行为。如果行为人的行为已经被发现，但是财物所有权人、保管人想制止但是没有能力制止，比如是残疾人，或者是因为其他原因无法制止，比如双腿残疾，行走不便，在发现行为人的盗窃行为之后，苦苦请求，要求行为人停止实施盗窃行为的，但行为人仍然继续实施盗窃行为，在这种情况下，行为人的行为就已经不是盗窃，而是抢劫行为了。因为行为的性质已经发生了本质的变化。 秘密窃取的公私财物还有一个量或者情节的规定，也就是说盗窃必须达到数额较大或者虽然没有达到数额较大但实行了多次盗窃的，才能认定为犯罪。如果没有达到数额较大且盗窃次数亦没有达到多次，则不能构成本罪。数额较大一般是指实际窃取了数额较大的财物。行为人没有实际取得财物，即盗窃未遂，一般情况下不应以犯罪处理。但如果以盗窃巨款、珍费文物等贵重物品为目标，潜人银行、博物馆等盗窃未遂的，仍应认为构成本罪未遂而追究其刑事责任。所谓数额较大，根据最高人民的相关司法解释的规定，是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。所谓多次，是指在一定时间内即1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上。

[律师回复] 您好，针对您的盗窃毒品行为如何认定盗窃毒品如何定罪问题解答如下, 一、盗窃、抢夺毒品行为如何认定盗窃、抢夺、抢劫毒品的，应分别以盗窃罪、抢夺罪或者抢劫罪定罪，不计犯罪数额，根据情节轻重予以定罪量刑。其原因是，毒品是违禁品，不允许交易。《南宁会议纪要》中有关“盗窃毒品参照当地非法交易价格认定”的规定，与最高《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第8项“盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑”的规定有矛盾。但鉴于盗窃罪、抢夺罪和抢劫罪都是侵犯财产类型的犯罪，数额是量刑的重要依据，因此，在办理此类案件时可适当参考当地毒品非法交易价格计算数额，并以此作为确定刑罚的重要依据。但要注意的是，在法律文书的表述中，对盗窃、抢夺毒品的可以“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”或“有其它严重情节”、“有其它特别严重情节”表述;对于抢劫毒品犯罪，达到数额巨大的，就应当在法律文书中引用刑法第263条第 (4)项，建议在10年以上量刑;但无论是盗窃、抢夺还是抢劫毒品，都不宜在法律文书中直接认定具体数额。同时还要注意的是，毒品非法交易价格往往是一个不确定的价格，不同地域、不同时间往往有不同的非法交易价格，因此在以毒品交易价格确定刑罚时又必须非常慎重，尤其是以此为依据对行为人升格追究刑事责任时，更应慎重。 二、运输毒品案件如何处理 1、对于运输毒品的犯罪集团首要分子，组织、指挥、雇佣他人运输毒品的主犯或者毒枭、职业毒贩、毒品再犯等人，应当与、贩卖、制造毒品犯罪分子适用相同的数量标准和死刑标准。 2、对于有证据证明行为人确属受人指使、雇佣，参与为他人运输毒品，且系初犯、偶犯的，可以从轻处罚;即使毒品数量超过了实际掌握的死刑数量标准的，也可以不判处死刑立即执行。 3、毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，虽然行为人辩称系受他人指使、雇佣运输毒品，但是案件证据不能证明行为人系受指使、雇佣运输毒品的，可以依法判处重刑直至死刑。 4、涉嫌为贩卖而自行运输毒品，由于认定贩卖毒品的证据不足而认定为运输毒品罪的，由于不同于单纯受指使为他人运输毒品的情形，其量刑标准与单纯的运输毒品行为有所区别。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于未实行终了的盗窃未遂定罪依据1984年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律若干问题的解答》(以下简称1984年《解答》)中规定：“对于潜入银行金库、博物馆等处作案，以盗窃巨额现款、金银或珍宝、文物为目标，即使未遂，也应定罪并适当处罚”1998年最高人民又根据新刑法的有关规定，公布了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称1998年《解释》)，1998年《解释》第一条第 (二)项规定：“盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标，应当定罪处罚”这一规定为审判工作中处理这类案件提供了依据从这一规定可看出以下三点： 1、1998年《解释》第一条第 (二)项规定显然是针对未实行终了的盗窃未遂而言的盗窃未遂定罪的前提，是以“情节严重”为必要对什么是“情节严重”，1998年《解释》采取了列举式的规定，即“以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标” 2、1998年《解释》与1984年《解答》相比，删除了银行金库、博物馆的列举规定，进而比1984年《解答》中有关盗窃未遂定罪的条件放宽了许多 3、1998年《解释》中对盗窃未遂的定罪与“数额”是密切相关的，只是“数额”不是实际窃取的数额，而是盗窃者主观上追求的数额这种主观上追求的数额可能是确定的，即事先明知的;也可能是概括的，不确定的，但只要追求的数额事先是能够预见得到的，均不影响盗窃未遂的定罪审判实践中如果盗窃者追求的数额与被盗目标的实际数额存在差异，笔者认为，以实际数额作为定罪处罚的依据比较合理，也便于确认盗窃罪是比较常见的侵犯财产型犯罪，由于其犯罪本身不侵害人身安全故社会危害性相对较低犯罪未遂是犯罪的未完成状态，相对于犯罪既遂本身的危害是较低的，所以对于盗窃罪的犯罪未遂案件，只有在特殊情况才给予刑事处罚，即以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标，其他情况是不予刑事处罚的