抢劫案辩护词

[律师回复] 、____加入该团伙属于受胁迫，不得不参与犯罪。据____供述，____与该团伙主要人员的认识，是通过在_________公司共事而结识的。____年____月间，该团伙主要人员多次到____家中采取打骂威胁等方式强迫其参与犯罪。____被迫加入该团伙后，仍处于他人控制之下，接受他人指令，属于胁从犯。依据《中华人民共和国刑法》第二十八条明文规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。”建议法庭依法对被告人减轻处罚。

[律师回复] 抢劫罪的辩护词包含以下内容： 第 一、先写尊敬的审判长、审判员、人民陪审员。 第 二、写出有异议的地方。 第 三、本案被告人具有从轻处罚的法定情节和从轻处罚的酌定情节。 第 四、量刑建议。 有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

[律师回复] 审判长、审判员:王某某涉嫌犯抢劫罪一案中,事务所接司法局法律援助中心的指派,指派本所律师韩韫、王松担任被告人王某某的一审辩护人。现辩护人本着尊重事实和法律并维护被告人王某某合法权益的原则,发表辩护意见。首先辩护人对公诉机关指控王某某犯抢劫罪罪名不持异议,仅就量刑发表以下辩护意见: 一、王某某犯罪时系未成年人,依法可以从轻或者减轻处罚。王某某出生于1999年7月12日,犯罪行为实施时间是2014年9月23日,显然犯罪时未成年,应当从轻或减轻处罚。我国《刑法》第十七条第三款:“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚。”《未成年人保护法》第三十八条规定:“对违法犯罪的未成年人,实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”最高人民检察院《关于认真开展未成年人犯罪案件检察工作的通知》与《最高人民检察院关于进一步加强未成年人刑事检察工作的决定》相继规定:“在办理未成年人犯罪案件中,一是要注意正确运用法律、政策、划清罪与非罪的界限,坚持可捕可不捕的不捕,可诉可不诉的不诉的方针二是要坚持教育为主,惩罚为辅的原则,有针对性地做好教育、感化、挽救工作。”前述规定充分体现了对未成年人犯罪的刑事处罚能轻则轻、能减则减、能免则免、最大限度地降低对未成年人犯罪限制人身自由程度的精神。以上就是关于共同犯罪抢劫罪的辩护词的范文希望可以帮到你

[律师回复] 事务所接受被告人亲属的委托，指派我作为 吴某某的辩护人出庭参加诉讼， 庭前我阅读了相关案卷， 会见了 被告人，根据事实和法律，发表如下意见，供法庭参考和采纳。 一、辩护人起诉书指控第二起抢劫案件的定性有异议， 被告人不符合抢劫罪的构成要件，应认定为敲诈勒索罪。 1 、本案被告人以杀猪的形式来实施的敲诈勒索。 杀猪的意思 是以几个女的来钓鱼， 如果有好色的男子上钩， 女的就将该男子 带到指定的地方开房间， 其他人之中有一男子冒充该女子的男友 或亲属，以捉奸等名义实施敲诈，向被骗男子索要赔偿。 本案符合敲诈勒索的构成要件而不符合抢劫的构成要件。 犯罪 客观方面是区分两罪的关键 。 抢劫罪表现为当场以暴力或威胁抑制被 害人反抗， 从而当场直接取得财物； 而敲诈勒索罪一般表现为通过要 挟或威胁的方法， 对被害人精神上施加压力使其感到恐惧， 从而被迫 交出财物。 虽然本案被告人等人当场直接取得财物， 但以下几点不符 合抢劫罪的构成要件。 第 一、是行为的内容不同。 抢劫罪一般是以杀害、伤害等实 施人身暴力或威胁。 而敲诈勒索罪的威胁内容比较广泛， 可以是以暴 力相威胁，但大多是以揭发隐私、毁坏财物、损害名誉等实施精神强 制， 要挟被害人交出财物， 威胁的内容只要足以使被害人产生恐惧即 可，不必实际产生恐惧心理。 本案中，根据被告人李某某、路某某、 陈某某和翟某、梁某 2 的供述可知，虽然被告人李某某、和翟某、梁 某 2 三人一同进屋， 而被告人李某某以被告人郑燕玲的男友的名义抓 奸， 并对被害人庄伟峰实施殴打， 并索要赔偿。 但其暴力的针对并不 是获取财物， 主要是为了表现出一种愤怒， 以此造成被害人的错误认 识， 让被害人自己误认为确实自己有过错， 与他人女友发生不正当关 系。 使被告人等人在向被害人索要财物理直气壮， 合理合法。 该暴力 行为只是杀猪行为一个必要环节， 增加被抓奸的真实性。 也就是说任 何一个正常男人发现这种情况基本都会殴打被害人一顿。 殴打的目的 就是让被害人知道凡是男人无法容忍， 都会这么做。 以达到演戏的逼 真。同时给被害人的精神造成压力，加速索要赔偿的进程。因此，该 暴力行为是以杀猪形式实施敲诈的一种必要的外在表现， 是演戏的一 个环节。 并不是直接为了索要财物， 是为了索要财物的正常性。 也为 了是被害人用赔偿方式来安抚捉奸人的愤怒。 第 二、 三是行为的暴力程度不同。 抢劫罪中的暴力表现为对被 害人人身和财产安全的双重威胁， 强度达到足以抑制被害人使其不能 反抗、 不敢反抗的程度。 敲诈勒索罪的暴力主要表现为一种精神上的 强制， 且是不足以抑制他人反抗的轻微暴力 。 本案中， 根据被告人李 某某、路某某、陈某某和翟某、梁某 2 的供述可知，虽然四被告人对 被害人庄伟峰实施一定暴力， 但是这种暴力行为并不是被害人交出财 物的关键。 也就是说该暴力行为并没有抑制被害人的反抗。 被害人之 所以交出财物， 起决定性作用的还是精神的强制， 但这种强制并不能 抑制被害人反抗，只是被害人自己产生了错误认识而主动交出财物。 根据被害人陈述和被告人李某某、 路某某、 陈某某和翟某的供述可知， 让被害人误认为被告人等人与派出所有关系， 被告人等人将被害人送 派出所并以强奸罪威胁被害人， 也让被害人误认为一旦被送到派出所 将会遭到民警的殴打， 使被害人做出错误判断。 被害人是在精神产生 恐惧心理而交出财物。 第 三、 是被害人的意思自治不同 。 抢劫的被害人不能充分表达自 己的意志，丧失了意思表示的自由，处于极度紧迫的危险状态，除了 当场交付财物之外，没有选择的余地，否则其生命、人身当场会遭受 侵害。 而敲诈勒索的被害人没有完全丧失自由意志， 还可以采取权宜 之计， 尚有选择的余地， 但由于精神上感到恐惧， 有能力反抗而没有 反抗 ， 为了保护自己更大的利益不得已而处分数额较大的财产， 意思 表示上存在瑕疵。 本案中， 根据被害人陈述和被告人李某某、 路某某、 陈某某和翟某的供述可知， 被害人并没有完全丧失自由意志， 被告人 李某某、路某某、陈某某和翟某确实有过将被害人送到派出所行为， 后来被害人中途害怕在派出所遭受不公平待遇。 在精神受产生害怕心 里而自愿与被告等人协商并交出财物。 所以说被害人的生命、 人身并 不会当场会遭受侵害。 综上所述， 被告人是通过要挟或威胁的方法， 对被害人精神上施 加压力使其感到恐惧，从而被迫交出财物 。 符合敲诈勒索构成要件。 2 、 即使被告人李某某、路某某、陈某某和翟某构 成抢劫罪但被告人吴某某也不构成抢劫罪

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 抢劫罪盗窃罪辩护词各是怎么样的 盗窃罪辩护词 尊敬的审判员： 浙江瓯江律师事务所接受吴某某家属的委托，指派我作为被告人吴某某盗窃罪一案的辩护人。辩护人在庭审前查阅了本案卷宗材料，会见了被告人，认真分析了公诉机关的书，参加了今天的庭审活动，现发表如下辩护意见： 辩护人对书指控被告人吴某某的行为构成盗窃罪，应当追究刑事责任不表示异议，但认为被告人有法定、酌定从轻处罚的情节，请求法庭在对被告人吴某某的行为量刑时予以考虑。具体辩护理由如下： 一、被告人吴某某在案发时未满18周岁，系未成年人，由于年纪尚轻，容易受朋友的唆使、影响。恳请法官依据浙江省《人民量刑指导(试行)》实施细则及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》在对被告人量刑时予以考虑。 二、被告人的主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果。被告人之所以走上犯罪道路，确实是因为家庭太过贫困，加之平时法律意识不强，又一时贪图小利，并没有造成严重的社会后果。 三、被告人吴某某归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，这一态度是应当加以肯定的，被告人归案后，对整个作案过程主动的做了详细的供述，认罪态度好，坦白交代了所有的犯罪事实，积极配合公安机关查清案件的事实，可以看出其有深切的悔罪心理，确有认罪服法和悔改的表现。依照刑法修正案 (八)：在刑法 第六十七条(自首)中增加一款作为 第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚......”。恳请法庭予以认真考虑此节，对被告人应予以从轻或减轻处罚。 四、被告人吴某某的犯罪情节比较轻微，盗窃金额总计 元。可见被告人的犯罪情节明显较轻，其社会危害性也较轻。 五、被告人吴某某以前从未受到过任何刑事处分。归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科，易于教育改造，被告人没有充分认识到事情的严重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社会危害程度和主观恶性均与惯犯有着明显的区别，请法庭在量刑时予以充分考虑。 六、被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现，说明被告人已经认识到自己犯下的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第9条的规定，人民对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。 七、被告人吴某某已退赃。本案中被告盗取的游戏机、手表、手机及平板电脑均已退赃。故请法庭在量刑时加以考虑。 八、建议宣告缓刑 《中华人民共和国刑法》 第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定，“对未成年人罪犯符合刑法第七十二条 第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之 一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑： (一)初次犯罪； (二)积极退赃或赔偿被害人经济损失； (三)具备监护、帮教条件。”被告人吴某某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，综合考虑其犯罪后的表现，又系初犯，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。所以，建议法庭对被告人宣告缓刑。 综上所述，辩护人认为犯罪行为固然为法律难容，理应惩罚，但被告人主观恶性较轻，行为社会危害性不大，积极悔改，具有多项法定或酌定的从轻、减轻处罚的情节。因此辩护人建议合议庭按照我国刑罚惩罚与教育相结合的方针，对被告人吴某某宽大处理，给予缓刑的处罚，以达到感化教育的功效，促使被告人迷途知返，浪子回头，重新做一个对社会有用的人。 以上是我的辩护发言，请慎重考虑并采纳。 辩护人： 年 月 日 抢劫辩护词 审判长、审判员： 江苏姑苏律师事务所接受本案被告人曾某家属的委托，并经被告人的同意，特指派我为被告人曾文华的辩护人，经过庭前仔细阅卷、会见被告人和参加今天的法庭审理，下面本辩护人发表如下辩护意见： 第 一、对于苏州市平江区人民检察院平检诉刑诉〔〕193号《书》，认定被告人曾文华的行为构成《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条规定的抢劫罪，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，辩护人不存在异议。 第 二、被告人曾某有法定及酌定的从轻情节，本辩护人发表如下七点辩护意见。 1.被告人曾某系初犯，并非惯犯。 被告人曾某系初犯，之前无任何刑事犯罪记录。一个还不满21岁的孩子，一个人来到离家千里之外的苏州，身上带的钱花光了又无法向家里开口，一起的伙伴生病了没有钱去医院看病，一时贪念酿成了千古恨。犯罪后被告人曾某是后悔不已，在辩护人会见曾某的时候，曾某也多次向辩护人表达了其悔意。 2.被告人已经对被害人进行了全部赔偿，并已取得被害人的谅解。 被告人曾某的家属已经全部赔偿了被害人的经济损失，并且当面向被害人道歉，被告人曾某也委托本辩护人向被害人道歉。现已取得了被害人的谅解，被害人已出具了《谅解书》及《证明》，对本案中曾某的犯罪行为充分表示谅解，希望能够对曾某的行为予以从轻处理。 根据最高院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。 3.被告人认罪态度良好，悔罪深刻。 从侦查机关对被告人曾某所做的笔录中可以看出，归案后，被告人曾某能够积极、主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪事实，说明被告人曾某已经深刻认识到自己犯下了严重的错误。并委托本辩护人给被害人当面致歉。他能够深深的反思自己，也认识到了自己的行为给家人和被害人带来的严重后果，有改过自新、重新做人的良好愿望。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》 第九条的规定以及《最高人民人民量刑意见(试行)》第三条第七款的规定，人民对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。恳请在对被告人曾某定罪量刑时酌情予以从轻处罚。 4.本案社会危害性较小，并且未造成被害人人身伤亡。 本案被告人纯属临时起意，事前并无预谋，且在实施犯罪过程中，并没有对被害人进行威胁、也没有采用殴打被害人等暴力手段、更没有使用刀具等具有杀伤性的武器，没有造成被害人的人身伤亡，案件的社会危害性较小。 5.本案情节轻微，抢劫数额较少。 在本次犯罪行为中，被告人曾某等共劫得现金22元，抢劫的物品经过苏州市价格认定中心进行了鉴定，其抢劫的物品价值为130元，抢劫数额较少，情节轻微。 6.被告人年龄较小，文化水平不高，且主观恶意性不大。 被告人仅读到初二就已经辍学，文化水平不高，法律意识更为淡薄。实施犯罪时还未满21周岁，虽然在法律上已经为成年人，但是其心智还不成熟、生活的阅历经验还很浅薄，辨认能力还相对较低，本次犯罪纯粹是在无知的情况下所为，而且只是临时起意，抢劫的动因是因为身上没有钱了、也是因为另一被告人郑佑青生病想要凑钱去医院看病，这与事前有预谋的犯罪是有着本质的区别的。 另，本案中起意犯罪的并不是被告人曾某，而是被告人郑某。被告人曾某在4月23日的第三次讯问笔录以及5月27日的 第五次讯问笔录中均提到：“我和郑某都没有钱用了，郑某就提出两个人去搞点钱用”。被告人郑某在4月22日的第一次讯问笔录中提到：“我问曾某钱够不够我去医院看病，曾某说不够了，我就和曾某说我们去搞点钱吧”。 因此，被告人的主观恶意性不大，希望法官在定罪量刑时能够酌情考量。 7.被告人患有左侧基底节区海绵状血管瘤并为乙肝携带者，需要长期吃药并定期去医院复查。 被告人在2009年6月17日在福建医科大学附属第一医院被诊断出左侧基底节区有海绵状血管瘤，并进行住院治疗。出院时，医生叮嘱需要长期吃药，并定期去医院复查。出院以后，被告人连续吃了几个月的药。另，被告人还被检测出为乙肝携带者。因此希望能够从轻量刑，因为被告人在里面多待一天其自身病情恶化的危险性就高一些，而对于其他人而言被传染的几率也就越大。