行政复议中行政复议撤销原决议后，怎么办

[律师回复] 直接向承法官提出撤案申请（口头和书面都可以）。是否准许撤案，由法院裁定。法律依据：《民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。

[律师回复] 根据《行政复议法实施条例》第三十九条规定，撤销原行政处罚决定书的行为不影响复议案件的审理，复议机关仍需对原行政处罚行为的合法性、合理性进行审查并作出相应的复议决定。如果行政复议机关经审理后发现该行为不合法应当撤销，考虑到被申请人已经将该行为撤销，则其不宜再作出撤销决定。

[律师回复] 《行政强制法》第53条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”

[律师回复] 行政复议期间,被申请人需要提供当初作出具体行政行为的证据、依据及其他有关资料； 不按时提供视为具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。严重的对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分。进行报复陷害的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 参考法规： 《行政复议法》 第二十三条 行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。 第二十八条 行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1．主要事实不清、证据不足的； 2．适用依据错误的； 3．违反法定程序的； 4．超越或者滥用职权的； 5．具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 第三十六条 被申请人违反本法规定，不提出书面答复或者不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，或者阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；进行报复陷害的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

[律师回复] 虽然《行政复议法》对于行政复议过程中行政机关主动撤销具体行政行为后将如何处理没有具体规定，但是2007年8月1日起实施的《行政复议法实施条例》第三十九条规定：“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。”由此可知，行政复议期间，被申请人若发现其作出的具体行政行为不合法或者不合理，可以改变具体行政行为。这里的“改变”包括撤销原具体行政行为、变更原具体行政行为或者依法履行法定职责等。被申请人改变具体行政行为后，除了申请人依法撤回复议申请外，不影响行政复议案件的审理，即行政复议机关仍可以对原具体行政行为进行合法性和合理性审查。 　　根据《行政复议法实施条例》第三十九条规定，撤销原行政处罚决定书的行为不影响复议案件的审理，复议机关仍需对原行政处罚行为的合法性、合理性进行审查并作出相应的复议决定。如果行政复议机关经审理后发现该行为不合法应当撤销，考虑到被申请人已经将该行为撤销，则其不宜再作出撤销决定。 　　在这种情况下，作出确认违法的行政复议决定更为适宜。 　　从法律上来讲，虽然被申请人在行政复议期间撤销原具体行政行为，原具体行政行为实际上就不存在了，但是该行为产生的法律后果还有可能存在，例如申请人已遭受损失，需要进行国家赔偿等，此时行政复议机关对原具体行政行为继续审理并确认违法，将有利于对申请人合法权益的保护。同时，公民具有申请行政复议的权利，在申请人不撤回复议请求、坚持要求复议的情况下，行政复议机关的继续审理是对申请人救济权的保障。再者，行政复议机关的继续审理有助于发现被申请人在执法中的问题，进而提出意见和建议，这样更有助于发挥行政复议的层级监督功能。