检察院辩护意见

[律师回复] 审查起诉阶段辩护意见 ___________人民检察院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条的规定，________律师事务所接受本案犯罪嫌疑人_____亲属的委托并征得他本人同意，指派我担任犯罪嫌疑人____的辩护人。接受委托后，本辩护人查阅了本案的材料，会见了犯罪嫌疑人，现依据事实和法律提出辩护意见如下： 1、 事实方面： ___________________________。 2、 证据方面： _________________________。 3、适用法律方面： ___________________________。 4、 起诉量刑方面： ___________________________。 综上所述，本辩护人请求本案承办人员在审查起诉时，采纳辩护意见。 辩护人：_______律师事务所 ___律师、___律师 ____年__月__日 二、检察院审查起诉主要查清哪些事情? 根据《刑事诉讼法》第168条的规定，人民检察院审查案件的时候，必须查明以下内容： 1、事实清楚 证据是否确实、充分，犯罪性质和罪名的认定是否正确。查明犯罪事实、情节，是正确定罪量刑的前提，查明证据是否确实、充分，是正确定罪量刑的依据和基础。 2、其他责任 人民检察院追诉犯罪应当客观、全面，因此，在审查起诉时要注意审查有无遗漏犯罪嫌疑人的罪行和其他应当追究刑事责任的人。要查清案件的全部犯罪事实，就必须查清犯罪嫌疑人的全部罪行，对共同犯罪案件要查获所有实施犯罪的人。 3、是否追责 保障无罪的人不受刑事追究是人民检察院的职责之一，因此，人民检察院在审查案件时，必须查明犯罪嫌疑人有无不应追究刑事责任的情形，《刑事诉讼法》第十五条对不应追究刑事责任的情形作了明确的规定

[律师回复] 诈骗罪一审辩护词 审判长、审判员： 我接受被告人某委托，受律师事务所指派担任某涉嫌诈骗一案的一审辩护人，经调查、阅卷及会见被告人及今天庭审之后，现就本案发表有关辩护意见如下： 一、关于定性问题 二、关于被告人某自被害人某某处取得资金的数额 三、关于被告人某自被害人某某处取得款项的性质 四、关于诈骗金额 五、被告人某主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 六、被告人某在此之前未受过刑事处罚，应当认定为初犯。 以上辩护意见，望合议庭评议时采纳。 辩护人：律师事务所 年月日

[律师回复] 对辩护律师提出的意见及相关证据材料的采纳与处理。对于辩护律师意见，检察机关经充分地审查、分析、考量，最终作出是否采纳的决定，并在案件审结时将意见的采纳情况反馈给辩护律师。对于辩护律师提出犯罪嫌疑人不构成犯罪、无社会危险性、不适宜羁押等无逮捕必要的意见及证据材料的，经过侦查监督部门核实后，根据具体情况决定是否采纳，如以无逮捕必要作出不予逮捕决定的，应当将辩护律师提交的相关证据材料与侦查案卷一并发回侦查机关(部门)，以供其参考，选择适用其他强制措施。对于辩护律师提供的新证据材料，在审查批准逮捕期限内能够调取核实的，应及时根据案件的具体情况，作出逮捕决定或不逮捕决定。对于期限内无法查明的，在作出逮捕或不逮捕决定的同时，将辩护律师提供的新证据材料及线索附卷，要求侦查机关(部门)继续侦查并跟踪调查取证情况。对于辩护律师提供的侦查机关违法犯罪侦查的意见和材料，根据辩护律师提供的线索，应进行核实并采取相关监督措施。(作者单位:山东省费县人民检察院)

[律师回复] 某某区人民检察院： 山东某某律师事务所依法接受犯罪嫌疑人王某家属的委托，并经其本人同意，指派我们担任犯罪嫌疑人王某的辩护人。接受委托后，我们查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，听取了犯罪嫌疑人的辩解。辩护人认为：侦查机关认定犯罪嫌疑人寻衅滋事罪事实不清、证据不充分，程序违法，适用法律错误，犯罪嫌疑人王某不构成寻衅滋事罪，而应认定为故意伤害罪。为维护犯罪嫌疑人合法权益，履行辩护人职责，协助公诉机关正确适用法律，现根据本案事实和《刑事诉讼法》第三十五条、第一百三十九条之规定，提出以下辩护意见，供公诉机关参考。 一、侦查机关认定事实不清。 侦查机关的起诉书中指：“2011年11月23日晚犯罪嫌疑人王某酒后等五六人在聊城市汽车站十字路口东北角处寻衅滋事，当时王某拿着“U”型车锁，无故将骑着自行车回家路过汽车站十字路口的张某头部、左手指砸伤……。”侦查机关指控不属实，王某并不是无故将张某、李某打伤，当晚王某在机动车上副道上小便不对，张某在旁边经过时对王某进行辱骂更是不对，王某与张某理论是在情理当中。张某不但没有表示歉意，而且还助长事态发生，也就她打电话纠集其丈夫李某和其姐夫于某骑电动车赶到现场，其二人赶到后，不但不问明其因，而且还先动手拿起电动车篓内的锁就要欧打王某，王某为了自卫将锁夺了过来，相互殴打起来，在殴打过程中，王某的头部打伤。以上充分说明了该案的发生是由张某引起，因张某的辱骂才造成本案的发生，所以张某有不可推卸的责任，同时王某也是本案的受害人，公安机关应对王某受伤的事实也应查清，公安机关却没有侦查王某受伤的事实，这样对王某是不公平的，本案仅指控王某无故打人，构成寻衅滋事罪，明显认定事实不清。 二、侦查机关提交的证据不充分。 侦查机关提交的证据有犯罪嫌疑人王某供述、被害人张某、李某陈述、涉案人于某陈述、作案工具“U”型车锁。 张某、李某、于某的陈述对案情的事实经过各执一词，互相矛盾，不能作为证据。而王某的供述前后一致，并积极配合侦查机关的工作，公安机关在这供证不一的情况下，认定王某寻衅滋事罪，证据不充分，定案不准确。 三、由于侦查机关的失误，造成王某错过了作法医鉴定的时机。因此王某要求作伤情鉴定，请给予批准。 公安机关对于公民报案应当立即接受问明情况，并制作笔录。公安机关将王某带到新区派出所后，并没有立即问明情况制作笔录，只是让王某先去到医院治伤，这说明当时王某深受伤害，同时也没有书面告知其及时到公安机关接受调查及其是否申请做法医鉴定进行释明。王某头部受到重击，当晚在聊城市人民医院急诊科缝了六针（见急诊病历)，在家输液七天。由于公安机关的不作为行为致使王某失去了做法医鉴定的良好时机。本案中，王某作为被害者，侦查机关也应当对王某受伤的原因进行调查，并追究致害人的相关责任。所以王某要求作伤情鉴定，请给予批准。 四、侦查机关适用法律错误。 本案不应当适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条涉嫌寻衅滋事罪的规定。而应当适用第二百三十四条第一款故意伤害罪的规定。 总之，公安机关认定王某犯有寻衅滋事罪是不正确的。寻衅滋事罪在客观上为随意殴打他人，情节恶劣，动机往往是“无事生非”或“小题大做”以殴打他人取乐、侵害的对象也是不特定人。本案中，被害人张某辱骂在机动车副道上小便的王某，随后张某又打电话给纠集其丈夫和姐夫赶到现场才导致案件的发生，并不是如侦查机关指控的无故打人。故本案的产生是有一定的事由的，对象也是特定的，完全符合故意伤害罪的特征。二罪名是有明显的区别，同时，该事件由被害人张某引起，王某伤人出于自卫，依照法律规定应当减轻或免除处罚。 以上意见，敬盼调查核实，并予参考！

[律师回复] 不一样，各有任务，给检察院的意见是对案件审查起诉或者审查逮捕或者侦查活动发表看法！而答辩词也是对被告人的罪名和量刑发表法律意见，对法院审理案件会有一定影响力