妨害公务罪主体是否有罪

[律师回复] 您好，关于妨害信用卡管理罪的主体与客体?这个问题，我的解答如下, 客体要件。 侵犯的客体是国家的信用卡管理制度。 客观方面表现为妨害信用卡管理的行为。具体包括四种情形： (1)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； (2)非法持有他人信用卡，数量较大的； (3)使用虚假的身份证明骗领信用卡的； (4)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领信用卡的。按照法律规定，行为人只要实施上述行为之一的。就构成本罪。 犯罪主体是一般主体。单位不能成为本罪的主体。 主观方面表现为故意，并且一般均具有牟取非法利益的目的。

[律师回复] 您好，针对您的妨害信用卡管理罪的主体与客体?问题解答如下, 客体要件 侵犯的客体是国家的信用卡管理制度。 客观要件 客观方面表现为妨害信用卡管理的行为。具体包括四种情形： (1)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； (2)非法持有他人信用卡，数量较大的； (3)使用虚假的身份证明骗领信用卡的； (4)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领信用卡的。按照法律规定，行为人只要实施上述行为之一的。就构成本罪。 主体要件 犯罪主体是一般主体。单位不能成为本罪的主体。 主观要件 主观方面表现为故意，并且一般均具有牟取非法利益的目的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 妨害作证罪侵犯的客体是国家司法机关的正常诉讼活动和公民依法作证的权利。采用暴力或威胁手段妨害证人作证的，还侵害了公民的人身权利，是复杂客体。 证人证言是最普遍使用的证据，对司法机关及时查明案件事实，正确适用法律有着非同一般的意义和作用。 依法作证是证人的一项法定义务。既然法律规定证人有作证的义务，那么就应该依法规定证人相应的权利，其中之一便是证人应该享有能够顺利及时依法作证的环境和条件，也即证人作证享有不受外界非法干扰的权利，享受人身不受侵犯的权利和依法自由作证的权利。对此，我国有关法律也作了规定，例如我国刑事诉讼法第43条规定：“必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，”我国民事诉讼法第70条规定：“有关单位负责人应当支持证人作证”为了维沪法律的尊严，家和人民的利益，保障司法机关工常的诉讼活动和秩序，保障经济建设顺利进行，在本法中增设妨害作证罪已实属必要。 关于妨害作证行为的社会危害性，我国也有所认识，也认为对于妨害作证行为，构成犯罪的，应该依法追究刑事责任。例如，我同民事诉讼法第102条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该条第(二)项所列的行为之一便是“以暴力、戚胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。”我国行政诉讼法第49条也作了相同的规定。可见，根据目前我国法律的规定，妨害证人作证的行为，只要达到相当的社会危害性，就构成犯罪，就应该追究刑事责任，为了便于司法实践准确适用刑事法律，及时有效地打击犯罪行为，本法增设妨害作证罪。

[律师回复] 是指自然人或者单位违反传染病防治法的规定，引起甲类传染病疾病传播或者有传播严重危险的行为。妨害传染病防治罪主体为一般主体，即凡是年满16周岁，具备刑事责任能力的自然人均可以成为本罪的主体;需要指出，根据法律规定单位也可以构成本罪的主体。主观方面表现为过失，即应当预见自己违反传染病法规而实施的行为，可能发生引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而采取轻信能够避免的心理状态。本罪侵害的客体为国家关于对传染病防治的管理制度。客观方面表现为违反传染病防治法的规定，引起甲类传染病疾病传播或者有传播严重危险的行为。

[律师回复] 关于妨害作证行为的社会危害性，我国立法机关也有所认识，也认为对于妨害作证行为，构成犯罪的，应该依法追究刑事责任。例如，我同民事诉讼法第102条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一……构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该条第（二）项所列的行为之一便是“以暴力、戚胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。”我国行政诉讼法第49条也作了相同的规定。可见，根据目前我国法律的规定，妨害证人作证的行为，只要达到相当的社会危害性，就构成犯罪，就应该追究刑事责任，为了便于司法实践准确适用刑事法律，及时有效地打击犯罪行为，本法增设妨害作证罪。