根据规定检察院和法院谁的量刑更重

[律师回复] 1．关于量刑建议的适用案件范围。《规则》规定，人民检察院对提起公诉的案件，可以向人民法院提出量刑建议。也就是说，凡是人民检察院向人民法院提起公诉的所有案件，都可以提出量刑建议。当然，既然是“可以”而不是“应当”提出，那么也就意味着，虽然检察机关一般应对提起公诉的案件提出量刑建议，但对于某些案件，是否提出量刑建议，仍然具有一定的机动权，可以灵活处理，对一些特殊的案件，出于刑事政策、外交政策、政治效果和社会效果等方面的考虑，如认为不提量刑建议更为合适的，可以不提出明确的量刑建议。实践中，对不宜提出明确量刑建议的特殊案件，可以只发表“依法从重”，“依法从轻、减轻处罚”等概括性意见。 2．量刑建议的提出方式。关于量刑建议的提出方式，原《规则》修改过程中存在两种意见：一种意见认为，应当提出相对确定的量刑建议，即在法定刑幅度内提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建议；另一种意见认为，应当提出具体确定的量刑建议，且口明确提出应判处的刑种及确定的刑罚，如对于应判处有期徒刑的案件，提出明确、具体的刑期意见。考虑到案件情况纷繁复杂，对同一案件可能出现不同认识，且随着诉讼的推进案件情况可能发生变化，在同一法定量刑幅度内检法对于量刑存在一定的认识差异也是正常的，要求检察机关的量刑建议精确到与法院没有差异显然是勉为其难，如果法官量刑和检察机关建议经常出现差距，则不但会挫伤检察机关提出量刑建议的积极性，也会影响量刑建议的严肃性和权威性，因此，具体确定的建议不宜作为一般的建议方式，而应当以具有一定幅度的建议为主要方式。 当然，也不宜一律禁止提出具体确定的建议，在某些情况下提出具体确定的建议可能有更好的效果，如某些简单的、常见多发的案件，经过长期起诉审判实践，量刑的规律比较好掌握，犯罪与刑罚之间有明确的对应关系，在此情形下提出具体确定的量刑建议具有可行性。而且，我国刑法对某些犯罪也规定了具体确定的法定刑，在此情况下只能提出具体确定的建议，故《规则》规定，根据案件情况，也可以提出具体确定的建议。 3．量刑建议的内部审批程序。原《规则》修改过程中，对此形成了两种方案：一种方案是，办案人员认为应当向人民法院提出量刑建议的，可以在审查报告或者量刑建议书中提出量刑意见，与起诉的意见一并报请决定，即连同案件审查报告一并报批。另一种方案是，可以分别主诉检察官和非主诉检察官办理的案件，规定不同的审批程序。《规则》最终采纳了第一种方案，这是考虑到，量刑意见与起诉意见由同样的主体审批，一方面是为了提高效率，以免决定起诉后，再另行报批量刑问题；另一方面起诉问题与量刑问题一并考虑，更有利于审批主体作出正确的决定。 4．量刑建议的载体。《规则》规定，对提起公诉的案件需要提出量刑建议的，一般应当制作专门的量刑建议书，与起诉书一并移送人民法院。当然也可以不制作专门的量刑建议书。未制作专门的量刑建议书的，可以在公诉意见中载明量刑建议。 5．法庭审理中提出量刑建议的时机。《规则》规定，人民检察院向人民法院提出量刑建议的，公诉人应当在发表公诉意见时提出。即使是在提起公诉时已经提交量刑建议书的，公诉人在发表公诉意见时也应当口头发表量刑建议。有人提出，公诉人可以在宣读起诉书后即提出量刑建议。经研究后认为，在法庭调查结束之前，事实、证据可能发生变化，公诉人还难以判断是否需要对拟定的量刑建议进行调整，如果在宣读起诉书后提出量刑建议，之后又发现需要调整量刑建议的，则将陷于被动。故没有采纳该意见，还是以在发表公诉意见时提出量刑建议为宜。 6．关于量刑建议调整问题，原《规则》修改过程中，有人提出： “在庭审过程中，出现新的量刑情节致使检察机关的量刑建议需要调整的，公诉人可以根据检察长的授权作出调整，也可以在原有量刑建议的基础上，充分考虑新的量刑情节提出概括性建议；必要时，可以建议法庭休庭后报检察长决定。”提出量刑建议，应充分考虑案件事实和证据，对于可能出现新量刑情节的，一般应征得检察长的事先授权，或者不提出明确的量刑建议。对于“休庭后报检察长决定”，实践中不具有可操作性。故《规则》没有采纳上述意见。

[律师回复] 不大可能

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、查明前科后检察院就一定要批捕吗不一定的。需要进行逮捕必要性审查。 （一）逮捕的法律规定：刑事诉讼法第60条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。应即依法逮捕”，根据这一规定，适用逮捕应当具备以下三项条件： （二）逮捕的三大条件： 1、有证据证明有犯罪事实。这是逮捕的证据条件、事实条件和前提条件。根据有关司法解释，这一条件包含下列含义：一是有证据证明发生了犯罪事实。这就要求查明发生的事实必须是构成犯罪的事实，而不能是其他事实，同时犯罪事实的存在已有一定证据加以证明；二是有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；三是证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实。如果一个犯罪嫌疑人有数个犯罪行为，只要有证据证明其中一个就符合“有证据证明有犯罪事实”这一条件的要求。 2、可能判处徒刑以上刑罚这是逮捕的量刑条件、罪责条件或称之为法律条件。逮捕作为最严厉的强制措施，应当是适用于性质严重的犯罪分子，因此法律上规定可能判处徒刑以上刑罚的才适用逮捕，而对于可能判处管制、拘役或适用附加刑的犯罪嫌疑人、被告人，不适用逮捕。 3、采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止其发生社会危险性，而有逮捕必要的。这是从犯罪嫌疑人、被告人的人身危险性方面考虑的。这就是说，如果仅具备以上二个条件，尚不能逮捕，还要看是否有逮捕必要。这一条件一般主要从以下二方面来审查：一是案件性质是否严重、是否恶劣；二是犯罪嫌疑人、被告人的自身情况、主观恶性的大小。如对犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审、监视居住已经足以防止社会危险性的，就不应逮捕，而应采用较轻的强制措施。以上三个条件必须同时具备，缺一不可。 二、前科的定义是什么科：判定、记录。前科：以前的判定或以前的记录，一般指不光彩的事情，引申为原来的法律刑法上所讲的前科，是指曾经被人民判处过拘役、有期徒刑以上的刑罚、并且已经执行完毕的人又重新犯罪。构成前科的条件是：判处拘役、有期徒刑、以及无期徒刑或者死刑缓期执行的罪犯。刑满释放后又犯新罪的。如果是被判处管制、拘役的罪犯，刑满释放后又犯新罪的，或者是被判处有期徒刑缓刑的罪犯，在缓刑考验期内未犯新罪，而在缓刑考验期满后又犯新罪的，都不认为是有前科。正在服刑的犯人再犯新罪也不能认为是有前科，而是属于服刑中重新犯罪。我国刑法规定，有前科的人在原刑罚执行完毕5年之内再犯罪的应该从重处罚。

[律师回复] 是刑诉法175条，证据不足不起诉。二次补充侦查仍无法证明有罪的。可以申请国家赔偿。

[律师回复] 如果肇事方犯罪情节轻微，社会危害性较小，没有达到立案标准，则可以免于起诉。但肇事者对受害方造成的身体上的损害，仍应依法承担赔偿责任，包括因交通肇事给受害方身体造成的伤害带来的精神损害抚慰金。因此，交通肇事罪检察院起诉条件是犯罪情节总，达到了立案标准。