最新依据保险诈骗罪如何确认

[律师回复] 您好，关于债务重组进行确认的依据这个问题，我的解答如下, t　　关于债务重组，从债务人方面看，新债务重组准则，将原先债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积金的处理，改为将债务重组收益计入营业外收入。确认的债务重组收益包括以下几种情况：一是债务人重组债务账面价值与实际支付现金之间的差额;二是重组债务账面价值与出让的非现金资产公允价值之间的差额;三是当债务转为资本，债务账面价值与出让股份公允价值总额之间的差额;四是修改其他债务条件后，重组债务入账价值前后的差额。有人担心，重组收益进入利润表，又会给利润带来虚假繁荣的机会。对此新准则设定了以下几点限制：t　　 第 一，明确只有在债务人发生财务困难的情况下，才能将债务让步确认为债务重组利得。因此，那些仅仅是连续亏损、并未发生财务困难的上市公司，不得滥用此项准则。这在一定程度上制约了不恰当确认重组利得行为的发生。t　　 第 二，债务重组准则要求企业披露重组公允价值的确定方法和依据，使得报表使用者很容易识别出债务重组包装获得的利润，继而作出理性的选择。t　　 第 三，对于ST和PT公司而言，不可能依靠债务重组利得而摘星、摘帽。因为沪深交易所规定摘星、摘帽的条件是扣除非经常性损益后的净利润为正值。而债务重组利得计入营业外收入，属于非经常性损益在考察时被扣除。

[律师回复] 您好，针对您的债务重组进行确认的依据问题解答如下, 第 一，明确只有在债务人发生财务困难的情况下，才能将债务让步确认为债务重组利得。因此，那些仅仅是连续亏损、并未发生财务困难的上市公司，不得滥用此项准则。这在一定程度上制约了不恰当确认重组利得行为的发生。 第 二，债务重组准则要求企业披露重组公允价值的确定方法和依据，使得报表使用者很容易识别出债务重组包装获得的利润，继而作出理性的选择。 第 三，对于和公司而言，不可能依靠债务重组利得而摘星、摘帽。因为沪深交易所规定摘星、摘帽的条件是扣除非经常性损益后的净利润为正值。而债务重组利得计入营业外收入，属于非经常性损益在考察时被扣除。

[律师回复] 您好，关于债务重组进行确认的依据这个问题，我的解答如下, t　　关于债务重组，从债务人方面看，新债务重组准则，将原先债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积金的处理，改为将债务重组收益计入营业外收入。确认的债务重组收益包括以下几种情况：一是债务人重组债务账面价值与实际支付现金之间的差额;二是重组债务账面价值与出让的非现金资产公允价值之间的差额;三是当债务转为资本，债务账面价值与出让股份公允价值总额之间的差额;四是修改其他债务条件后，重组债务入账价值前后的差额。有人担心，重组收益进入利润表，又会给利润带来虚假繁荣的机会。对此新准则设定了以下几点限制：t　　 第 一，明确只有在债务人发生财务困难的情况下，才能将债务让步确认为债务重组利得。因此，那些仅仅是连续亏损、并未发生财务困难的上市公司，不得滥用此项准则。这在一定程度上制约了不恰当确认重组利得行为的发生。t　　 第 二，债务重组准则要求企业披露重组公允价值的确定方法和依据，使得报表使用者很容易识别出债务重组包装获得的利润，继而作出理性的选择。t　　 第 三，对于ST和PT公司而言，不可能依靠债务重组利得而摘星、摘帽。因为沪深交易所规定摘星、摘帽的条件是扣除非经常性损益后的净利润为正值。而债务重组利得计入营业外收入，属于非经常性损益在考察时被扣除。

[律师回复] 您好，关于债务重组进行确认的依据这个问题，我的解答如下, t　　关于债务重组，从债务人方面看，新债务重组准则，将原先债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积金的处理，改为将债务重组收益计入营业外收入。确认的债务重组收益包括以下几种情况：一是债务人重组债务账面价值与实际支付现金之间的差额;二是重组债务账面价值与出让的非现金资产公允价值之间的差额;三是当债务转为资本，债务账面价值与出让股份公允价值总额之间的差额;四是修改其他债务条件后，重组债务入账价值前后的差额。有人担心，重组收益进入利润表，又会给利润带来虚假繁荣的机会。对此新准则设定了以下几点限制：t　　 第 一，明确只有在债务人发生财务困难的情况下，才能将债务让步确认为债务重组利得。因此，那些仅仅是连续亏损、并未发生财务困难的上市公司，不得滥用此项准则。这在一定程度上制约了不恰当确认重组利得行为的发生。t　　 第 二，债务重组准则要求企业披露重组公允价值的确定方法和依据，使得报表使用者很容易识别出债务重组包装获得的利润，继而作出理性的选择。t　　 第 三，对于ST和PT公司而言，不可能依靠债务重组利得而摘星、摘帽。因为沪深交易所规定摘星、摘帽的条件是扣除非经常性损益后的净利润为正值。而债务重组利得计入营业外收入，属于非经常性损益在考察时被扣除。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律对公司股权确认是如何规定的 依照我国公司法规定，成立公司应由股东签订协议，足额出资，经工商部门批准登记，才能说在法律上是有效的，因此，在设立公司的过程中会有许多法律文件对公司的股东身份、持股比例进行明确，成为公司股权确认的主要证据，如公司股东发起人协议、公司章程、出资证明书、股东会会议纪要、公司经营过程中形成的决议文件、公司股东名册、工商部门登记文件等，这些都可作为判断是否享有公司股权的证据。 至于司法裁判标准，也从过去只以工商部门登记文件为准的原则过渡到现今的内外有别的原则，也就是说在审查标准上不再一律以工商部门登记中注明的股东作为确认股权归属的标准，而是从形式上的审查到实质上的认定，如果公司的股权确认不牵涉纠纷当事人、公司之外的第三人，会对上述证据进行综合判断，再根据案查明的事实作出裁判;如果牵涉第三人，则会从维护社会交易稳定和公平原则出发，以工商登记部门的文件为准作出判决以维护第三人的合理信赖利益。 涉及公司与股东的，以股东名册为准，上面登记的股东可向公司主张权利，即在没有相反证据时，股东名册就是股东资格的证明。实质上的权利人在尚未完成股东名册登记或者名义变更前，不能向公司主张股东权利。 涉及股东间关系时，股权确认一般应审查出资证明、股东会决议等股东实际投资及股东间关于股权安排的真实意思表示等相关事实。