2025年当法人的好处与坏处

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 现役军人与别人同居的并不算是破坏军婚，现役军人与别人同居，如果是以夫妻名义进行的，会构成重婚罪，其他人军现役军人的配偶同居或者通奸，才会构成破坏军婚罪。 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第二百五十九条【破坏军婚罪】明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 破坏军人婚姻罪主要有三种类型。 一是重婚型，即明知是现役军人的配偶而与其办理结婚登记手续，骗取结婚的；明知是现役军人的配偶而与之以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的。 二是同居型，即明知是现役军人的配偶，却较长时间公开地或秘密地在一起共同生活，这种关系不仅以不正当的两性关系为基础，往往有经济和其他生活方面的特殊关系，而不同于一般的通奸关系。 三是通奸型，即明知是现役军人的配偶而与之长期通奸，情节恶劣或者造成夫妻关系破裂严重后果的。长期通节恶劣表现为致现役军人的配偶怀孕或者生育等等。 造成军人夫妻关系破裂的严重后果主要表现为：被告人挑拨、唆使现役军人的配偶闹离婚，现役军人的配偶严重虐待现役军人，通奸行为发生后，现役军人的配偶或现役军人提出离婚的。 《中华人民共和国刑法》 第二百五十九条 【破坏军婚罪】明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 防卫过当或者避险过当如何去认定 防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为，认定防卫行为是否过当，必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。 1、从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标，既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。如果防卫强度明显大于不法侵害强度，这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，这就应认定为防卫过当，应负刑事责任。 2、从正当防卫的时间性上来认定防卫过当。正当防卫的时间性就是要求正当防卫人认清不法侵害的紧迫性，如果防卫人不立即采取防卫行为，就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益遭到侵害。 3、从正当防卫保护的法益性质来认定防卫过当。这是认定防卫过当最关键的因素和最重要的认定规则。正当防卫所保护的法益性质，决定着不法侵害行为的性质，从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。 定义 防卫过当：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 避险过当：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 教唆他人犯罪，但被教唆的人没有犯被教唆的罪，对教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 人们为死者建坟立碑，是出于表达对死者的纪念和哀悼，这是人类延续多年的一种传统。故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的行为，是对死者的一种侮辱和践踏，更会引起死者的亲友在感情上的强烈不满和憎恨，从而引发社会矛盾和纷争，对这种行为应当依法予以处罚。根据治安管理处罚法第六十五条的规定，故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的，处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 这里的“故意破坏、污损他人坟墓”，是指行为人故意采用挖掘、砸毁、泼散污物等手段和方法，使他人坟墓受到破坏、污损的行为。“故意毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰”，是指采取敲烂、砸碎、漫撒等手段和方法，故意将他人尸骨、骨灰毁坏、丢弃的行为。应当注意的是，如果不是故意实施，而在生活或者生产施工时无意中造成他人坟墓、尸骨破坏的，不适用治安管理处罚法予以处罚，可通过民事途径解决。如果故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰，达到犯罪的程度，应当依法追究刑事责任。根据刑法第三百零二条的规定，盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　破坏交通工具罪是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。是什么呢　　 一、客观方面的表现不同。前者表现为违反交通管理法规而发生重大交通事故，致使人员伤亡或者使公私财产遭受重大损失的行为;而后者表现为实施破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。　　 二、主观方面的内容不同。前者有过失构成;而后者是由故意构成。