单位行贿罪怎样调查取证

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、搜集基础性证据。搜集人利用职务之便为行贿人谋取利益的证据。这是证明犯罪的前提条件。要注意查清主体是否具有谋取行贿人所要利益的职权，查清主体依法享有的职权及职权和地位所形成便利条件的范围。实践中，有的承办人忽视这一问题，人职权范围模糊，最后由于不能确定人是否具有为行贿人谋取利益的职便而无法受案；二是行贿人所要谋取的利益是什么?这一问题不查清查实，容易成为人辩解的借口，人可以借此辩解:行贿人没有利益要求，或自己没有也不能为行贿人谋求利益，所取得财物是因送礼、亲友赠予等纯粹民事法律行为而取得；三是人是否利用职便为行贿人谋取了利益。虽然利益的实现与否不影响罪名的成立，但行贿人的利益已通过人的职便得到实现的证据，是揭露实质的最有力的武器。 2、收集人收受了行贿人贿赂的证据。这是证实犯罪的基础条件。一方面，要收集证据证明人收受的是行贿的贿赂而不是其他人的财物，以亲友合法收入为借口的犯罪分子往往利用这一环节做文章，把贿赂化为亲友的合法收入，财物的取得表面上看来与行贿人毫无关系。另一方面，收集证据证明人主观上、客观上已将财物占为已有，而不是暂时持有这些财物，以借贷和转交 第三人为借口的犯罪，人并不否认从行贿人手中拿到钱物，但辩解不是要收归已有，而是以后要归还或只是受托帮人转交，自己并不想。 3、收集人制造假象的证据，撕破合法伪装，揭示其主观故意。犯罪分子制造合法取得财物的假象进行反侦查活动，不论行为有多么隐蔽，在客观上总会留下各种痕迹，主要有两方面内容:一是用做伪装的合法行为的不正常现象；二是人制造假象，进行串供伪证的事实，这些证据的收集能够证实犯罪分子进行反侦查活动的事实以及所谓合法取得财物的虚假性，通过否定财物的合法取得，反面论证犯罪的客观真实。 4、同步收集证据、摧毁君子协议，深挖窝案串案。这是因为: 第一同步取证可以切断窝案串案犯罪嫌疑入之间的联系，争取时间，避免串供，取得突破案件的主动权； 第二如果出现口供不一致，可以针对情况迅速调整取证策略；第三虽然行双方信誓旦旦，但案发后，双方都猜疑对方能否遵守君子协议，这时只要适时抓住双方的矛盾心理，就能击溃同盟防线。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、搜集基础性证据。搜集人利用职务之便为行贿人谋取利益的证据。这是证明犯罪的前提条件。要注意查清主体是否具有谋取行贿人所要利益的职权，查清主体依法享有的职权及职权和地位所形成便利条件的范围。实践中，有的承办人忽视这一问题，人职权范围模糊，最后由于不能确定人是否具有为行贿人谋取利益的职便而无法受案；二是行贿人所要谋取的利益是什么?这一问题不查清查实，容易成为人辩解的借口，人可以借此辩解:行贿人没有利益要求，或自己没有也不能为行贿人谋求利益，所取得财物是因送礼、亲友赠予等纯粹民事法律行为而取得；三是人是否利用职便为行贿人谋取了利益。虽然利益的实现与否不影响罪名的成立，但行贿人的利益已通过人的职便得到实现的证据，是揭露实质的最有力的武器。 2、收集人收受了行贿人贿赂的证据。这是证实犯罪的基础条件。一方面，要收集证据证明人收受的是行贿的贿赂而不是其他人的财物，以亲友合法收入为借口的犯罪分子往往利用这一环节做文章，把贿赂化为亲友的合法收入，财物的取得表面上看来与行贿人毫无关系。另一方面，收集证据证明人主观上、客观上已将财物占为已有，而不是暂时持有这些财物，以借贷和转交 第三人为借口的犯罪，人并不否认从行贿人手中拿到钱物，但辩解不是要收归已有，而是以后要归还或只是受托帮人转交，自己并不想。 3、收集人制造假象的证据，撕破合法伪装，揭示其主观故意。犯罪分子制造合法取得财物的假象进行反侦查活动，不论行为有多么隐蔽，在客观上总会留下各种痕迹，主要有两方面内容:一是用做伪装的合法行为的不正常现象；二是人制造假象，进行串供伪证的事实，这些证据的收集能够证实犯罪分子进行反侦查活动的事实以及所谓合法取得财物的虚假性，通过否定财物的合法取得，反面论证犯罪的客观真实。 4、同步收集证据、摧毁君子协议，深挖窝案串案。这是因为: 第一同步取证可以切断窝案串案犯罪嫌疑入之间的联系，争取时间，避免串供，取得突破案件的主动权； 第二如果出现口供不一致，可以针对情况迅速调整取证策略；第三虽然行双方信誓旦旦，但案发后，双方都猜疑对方能否遵守君子协议，这时只要适时抓住双方的矛盾心理，就能击溃同盟防线。

[律师回复] 　　如果没有立案，个人自由不受受限制，可以离开当地，只要做到配合调查即可。如果被立案侦查，并采取取保候审措施就应当做到随传随到，没有经过批准不能离开当地。　　《刑事诉讼法》第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：　　 (一)未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；　　 (二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；　　 (三)在传讯的时候及时到案；　　 (四)不得以任何形式干扰证人作证；　　 (五)不得毁灭、伪造证据或者串供。　　人民、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：　　 (一)不得进入特定的场所；　　 (二)不得与特定的人员会见或者通信；　　 (三)不得从事特定的活动；　　 (四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。　　被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。　　对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、搜集基础性证据。搜集人利用职务之便为行贿人谋取利益的证据。这是证明犯罪的前提条件。要注意查清主体是否具有谋取行贿人所要利益的职权，查清主体依法享有的职权及职权和地位所形成便利条件的范围。实践中，有的承办人忽视这一问题，人职权范围模糊，最后由于不能确定人是否具有为行贿人谋取利益的职便而无法受案；二是行贿人所要谋取的利益是什么?这一问题不查清查实，容易成为人辩解的借口，人可以借此辩解:行贿人没有利益要求，或自己没有也不能为行贿人谋求利益，所取得财物是因送礼、亲友赠予等纯粹民事法律行为而取得；三是人是否利用职便为行贿人谋取了利益。虽然利益的实现与否不影响罪名的成立，但行贿人的利益已通过人的职便得到实现的证据，是揭露实质的最有力的武器。 2、收集人收受了行贿人贿赂的证据。这是证实犯罪的基础条件。一方面，要收集证据证明人收受的是行贿的贿赂而不是其他人的财物，以亲友合法收入为借口的犯罪分子往往利用这一环节做文章，把贿赂化为亲友的合法收入，财物的取得表面上看来与行贿人毫无关系。另一方面，收集证据证明人主观上、客观上已将财物占为已有，而不是暂时持有这些财物，以借贷和转交 第三人为借口的犯罪，人并不否认从行贿人手中拿到钱物，但辩解不是要收归已有，而是以后要归还或只是受托帮人转交，自己并不想。 3、收集人制造假象的证据，撕破合法伪装，揭示其主观故意。犯罪分子制造合法取得财物的假象进行反侦查活动，不论行为有多么隐蔽，在客观上总会留下各种痕迹，主要有两方面内容:一是用做伪装的合法行为的不正常现象；二是人制造假象，进行串供伪证的事实，这些证据的收集能够证实犯罪分子进行反侦查活动的事实以及所谓合法取得财物的虚假性，通过否定财物的合法取得，反面论证犯罪的客观真实。 4、同步收集证据、摧毁君子协议，深挖窝案串案。这是因为: 第一同步取证可以切断窝案串案犯罪嫌疑入之间的联系，争取时间，避免串供，取得突破案件的主动权； 第二如果出现口供不一致，可以针对情况迅速调整取证策略；第三虽然行双方信誓旦旦，但案发后，双方都猜疑对方能否遵守君子协议，这时只要适时抓住双方的矛盾心理，就能击溃同盟防线。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、搜集基础性证据。搜集人利用职务之便为行贿人谋取利益的证据。这是证明犯罪的前提条件。要注意查清主体是否具有谋取行贿人所要利益的职权，查清主体依法享有的职权及职权和地位所形成便利条件的范围。实践中，有的承办人忽视这一问题，人职权范围模糊，最后由于不能确定人是否具有为行贿人谋取利益的职便而无法受案；二是行贿人所要谋取的利益是什么?这一问题不查清查实，容易成为人辩解的借口，人可以借此辩解:行贿人没有利益要求，或自己没有也不能为行贿人谋求利益，所取得财物是因送礼、亲友赠予等纯粹民事法律行为而取得；三是人是否利用职便为行贿人谋取了利益。虽然利益的实现与否不影响罪名的成立，但行贿人的利益已通过人的职便得到实现的证据，是揭露实质的最有力的武器。 2、收集人收受了行贿人贿赂的证据。这是证实犯罪的基础条件。一方面，要收集证据证明人收受的是行贿的贿赂而不是其他人的财物，以亲友合法收入为借口的犯罪分子往往利用这一环节做文章，把贿赂化为亲友的合法收入，财物的取得表面上看来与行贿人毫无关系。另一方面，收集证据证明人主观上、客观上已将财物占为已有，而不是暂时持有这些财物，以借贷和转交 第三人为借口的犯罪，人并不否认从行贿人手中拿到钱物，但辩解不是要收归已有，而是以后要归还或只是受托帮人转交，自己并不想。 3、收集人制造假象的证据，撕破合法伪装，揭示其主观故意。犯罪分子制造合法取得财物的假象进行反侦查活动，不论行为有多么隐蔽，在客观上总会留下各种痕迹，主要有两方面内容:一是用做伪装的合法行为的不正常现象；二是人制造假象，进行串供伪证的事实，这些证据的收集能够证实犯罪分子进行反侦查活动的事实以及所谓合法取得财物的虚假性，通过否定财物的合法取得，反面论证犯罪的客观真实。 4、同步收集证据、摧毁君子协议，深挖窝案串案。这是因为: 第一同步取证可以切断窝案串案犯罪嫌疑入之间的联系，争取时间，避免串供，取得突破案件的主动权； 第二如果出现口供不一致，可以针对情况迅速调整取证策略；第三虽然行双方信誓旦旦，但案发后，双方都猜疑对方能否遵守君子协议，这时只要适时抓住双方的矛盾心理，就能击溃同盟防线。