漏罪是否构成累犯

[律师回复] 首先，我们要明白什么是漏罪，什么是累犯 一、漏罪，是指人民法院对犯罪分子的判决宣告以后，又发现被判刑的犯罪分子还有其他没有判处的罪。发现被判处徒刑的罪犯还有没有被判处的漏罪，也就是犯罪分子一人犯有数罪，对一人犯有数罪的犯罪分子，应当执行数罪并罚。所谓累犯，是指受过一定的刑罚处罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯被判处一定的刑罚之罪的罪犯。 二、累犯分为一般累犯和特别累犯两种。 1、一般累犯：是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。 2、特别累犯：是指因犯特定之罪而受过刑罚处罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，又犯该特定之罪的犯罪分子。包括两种：危害国家安全犯罪的累犯和普通累犯。对于前者，只要曾犯危害国家安全全罪和恐怖活动犯罪或黑社会性质组织的犯罪，任何时候再犯以上相同之罪的，都视为累犯。对于后者，必须同时满足： 1、前后都是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪; 2、前后都是故意犯罪; 3、前罪实施执行完毕或者赦免以后五年以内再犯新罪。 根据我国刑法第65条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对此，认为，从文理解释和当然解释的角度，该条文“刑罚执行完毕”中的刑罚，应当是指之前被法院判处并执行完毕的有期徒刑以上之刑罚。此外，最高人民法院《人民法院量刑指导意见》规定，对于累犯，应当综合考虑前后罪的性质、刑罚执行完毕或赦免以后至再犯罪时间的长短以及前后罪罪行轻重等情况，可以增加基准刑的10%至40%。适用累犯情节的目的在于防止其再犯的可能，累犯在刑罚执行完毕或赦免以后一年内又犯罪的，重处40%;在刑罚执行完毕或赦免以后3年内又犯罪的，重处30%;在刑罚执行完毕或赦免以后5年内又犯罪的，重处20%。可见，再犯时间离前次刑罚执行完毕愈近，从重惩罚的力度愈重。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 单位犯罪是指公司、企业、事业单位机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。关于是否会构成累犯，以下介绍相关内容。 单位犯罪是否也可构成累犯 刑法第六十五条、第六十六条分别对普通累犯和特别累犯作出了明确的规定，刑法第三十条、第三十一条又规定了单位犯罪，但是对单位犯罪能否构成累犯，法律并无明确规定。笔者认为，根据法学理论，既然刑法规定了单位犯罪，那么也应对单位犯罪作出适用累犯的规定。《中华人民共和国刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”第三十一条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。 首先，从司法实践看，单位再次犯罪的事实客观存在。随着我国市场经济的发展和法人的增多，单位犯罪现象日趋严重。有的单位犯罪在缴纳罚金后，接着又进行犯罪，有的甚至把判处的罚金视为不过是自己应缴纳的正常税金而已。单位再次犯罪是客观存在的事实。 其次，从法律依据看，增设单位累犯的规定符合法学逻辑。我国刑法将自然人和单位共同列为适格的犯罪主体，对自然人犯罪和单位犯罪应当给予平等的对待。然而，根据现行法律的规定，自然人再次犯罪，符合法定条件的，便可构成累犯，从重处罚;而单位再次犯罪的，即使符合法定条件，也不构成累犯，因法无明文规定，无法从重处罚。这明显违背了法律平等原则。因此笔者认为，刑法规定了单位犯罪，就应当规定单位可以构成累犯。这是法学逻辑上的必然要求。 再次，从现实意义看，增设单位累犯能促进和保障市场经济发展。犯罪单位在被判处刑罚之后的一定期限内再次犯罪的，同样表明其主观恶性深，社会危险性大。另外单位作为社会组织，其再次犯罪具有一定的物质基础，而且单位的犯罪意志一旦形成之后，较为顽固，其社会危害性也会更大。

[律师回复] 我国现行累犯制度，从罪行条件、时间条件、刑度条件、主观条件等方面来限定累犯的范围，并未对累犯的适格主体作特殊要求，根据现行刑法的规定，未成年人可以构成累犯，不但从重处罚，而且不得适用缓刑和假释。笔者认为，这与立法原意相去甚远，也与刑法所体现出的保护未成年人的整体精神相违背。 1、从未成年人犯罪的特点来看，未成年人在受刑罚处罚后再次犯罪，其主观恶性和人身危险性，较未成年人初犯固然要大。但其终究不是成年人，生理和心理发育尚未成熟，辨别是非和控制自我能力有限，性格和心理上的可塑性强。将未成年人像成年人一样，作为累犯的适格主体，从重处罚，并剥夺其被适用缓刑和假释的机会，这不利于未成年人再犯的改造。 2、从对未成年人特殊保护的立法精神来看，我国刑法中的未成年人犯罪应当从轻或者减轻处罚以及对未成年人不适用死刑等规定，都体现了对未成年人的特殊保护。而把未成年人作为累犯的适格主体，让未成年人再犯承受从重处罚，不适用缓刑和假释等一系列累犯严厉的法律后果，显然与立法精神相违背。 3、从我国设立累犯制度的初衷和目的来考察，设立累犯制度，主要是针对那些主观恶性深、人身危险性大的再犯人，通过规定较为严厉的法律后果予以打击，并预防其再次犯罪和初犯者变成累犯。由于未成年人辨别是非能力和自我控制能力具有一定的限制，容易出现反复，因而再次犯罪的未成年犯罪人，未必就属于主观恶性较大和人身危险性较大，未必就一定要适用累犯应当从重处罚、不得适用缓刑、假释原则。 鉴于此，笔者认为，从立法精神和保护未成年人的角度出发，刑法应增设未成年人不构成累犯的规定。以上是对未成年犯罪不构成累犯吗问题的解答

[律师回复] 【案情】2010始，刘某在校园以威逼、要胁方式陆续向多名学生索要钱财，少则几十，多则几百，至2014年初累计达4000多元。其间2012年刘某与邻居因相邻纠纷打架，因故意伤害罪被判有期徒刑1年。2014年6月，刘某因敲诈勒索被立案。【分歧】该案中，对于刘某触犯敲诈勒索罪并无异议，但在对刘某量刑是否构成累犯存在两种不同意见： 第一种意见认为：刘某构成累犯。刘某在五年内连续犯罪被处以故意伤害罪和敲诈勒索罪，且前一罪已执行完毕，符合累犯的特征。 第二种意见认为：刘某不构成累犯。刘某的敲诈勒索行为具持续性，并发生在故意伤害罪之前，故与累犯的相关规定不符。【管析】笔者同意 第二种意见，理由如下： 一、累犯构成条件之分析：累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。除了一些特殊累犯不受5年之限。从累犯的定义可看出，构成条件有三： 首先应具备两个以上的罪名; 其次时间上是相续的，必须是一前一后的，而不是同时，否则就是数罪并罚、牵连犯之类; 最后就是第二罪实施须发生在 第一罪之后五年内，并且第一罪已定罪处罚完毕。 二、刘某所犯两罪之分析：刘某触犯了故意伤害罪与敲诈勒索罪两罪是无异议，且两罪定罪发生在5年之内，符合累犯的部分构成条件。从定罪执行来看，故意伤害罪早在敲诈勒索罪前就已判决执行完毕，故根据“刑罚执行完毕或者赦免以后”的累犯定义来看，故意伤害罪应为适用累犯的第一罪。从案件发生的时间来看，敲诈勒索行为发生早在2011年，且其犯罪是一种持续行为，其不符合累犯关于第一罪执行完毕后再实施新罪的规定，故不符累犯的相关规定。综上，刘某所犯敲诈勒索罪在量刑时不应适用累犯的规定。(作者单位：江西省崇仁县人民)

[律师回复] 您好，一般累犯：是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。对被假释的犯罪分子，从假释期满之日起开始计算。 希望上述回答能够帮到您，谢谢！