商标抢注初审通过如何提出异议

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 第 一、商标被异议后，请在规定的时间内提出商标异议答辩 商标局受理商标异议后，将向商标申请人发出《异议答辩通知书》，要求商标申请人在规定时限内就商标被异议情况陈述事实和理由，提供书面的异 议答辩材料。对商标申请人来讲，收到通知书后可以选择提供材料也可以选择不提供相关材料，这并不影响异议程序的进行。 但从异议实践的情况来看，商标申请人 如能针对异议理由，提供对自己有利的证据材料，对于商标局做出异议裁定是有一定帮助的。虽然不一定能影响最终的裁定结论，但是申请人至少已经尽到职责。 第 二、多方面考虑商标异议裁定，是否提出异议复审 根据新《商标法》规定，商标局做出准予注册的异议裁定，被异议商标就可以注册了，异议人不能再提复审，商标申请人就可以拿到商标注册证。如果做出不予注册的裁定，商标申请人(被异议人)可以向商标评审委员会提起异议复审申请。此处规定与旧《商标法》规定区别较大。 在旧《商标法》施行期间，大量的异议复审是由异议人因异议不成向商评委提出的，也有部分复审是异议成立由被异议人(商标申请人)提出的。在新《商标法》实施后，异议不成后该商标已经获得注册权，异议人不能再提异议复审，而只能对该商标向商评委提出争议。因此，新法实施后，异议复审的数量应该 有一个比较大的减少。商标申请人在异议成立的情况下，需要谨慎应对，考虑具体情况再决定是否启动异议复审程序。 第 三、接受复审结果或启动司法程序 新法废除了行政终局裁定的做法在保留异议复审程序的基础上，增加了司法救济程序，即根据新法第33条第二款规定，当事人对商标评审委员会的 异议复审裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民。人民应当通知商标复审程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。虽然对于商标复审案件 采用行政诉讼模式的合理性值得商榷，但毕竟为当事人提供了作为权利的最终救济方式——司法救济。 由此造成的结果是，商标异议案件实行行政二审、司法二审的四级审理终审制，即商标局异议裁定、商标评审委员会异议复审裁定、一审作出一审判决、二审作出终审判决。此种结果与商标局和商标评审委员会职能分配密切相关。

[律师回复] 不合法。将他人的创新设计、外观设计专利、企业名称和字号、上市公司的简称等其他在先权利作为商标申请注册的行为，也都应该被视为商标抢注。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 第 一、商标被异议后，请在规定的时间内提出商标异议答辩 商标局受理商标异议后，将向商标申请人发出《异议答辩通知书》，要求商标申请人在规定时限内就商标被异议情况陈述事实和理由，提供书面的异 议答辩材料。对商标申请人来讲，收到通知书后可以选择提供材料也可以选择不提供相关材料，这并不影响异议程序的进行。 但从异议实践的情况来看，商标申请人 如能针对异议理由，提供对自己有利的证据材料，对于商标局做出异议裁定是有一定帮助的。虽然不一定能影响最终的裁定结论，但是申请人至少已经尽到职责。 第 二、多方面考虑商标异议裁定，是否提出异议复审 根据新《商标法》规定，商标局做出准予注册的异议裁定，被异议商标就可以注册了，异议人不能再提复审，商标申请人就可以拿到商标注册证。如果做出不予注册的裁定，商标申请人(被异议人)可以向商标评审委员会提起异议复审申请。此处规定与旧《商标法》规定区别较大。 在旧《商标法》施行期间，大量的异议复审是由异议人因异议不成向商评委提出的，也有部分复审是异议成立由被异议人(商标申请人)提出的。在新《商标法》实施后，异议不成后该商标已经获得注册权，异议人不能再提异议复审，而只能对该商标向商评委提出争议。因此，新法实施后，异议复审的数量应该 有一个比较大的减少。商标申请人在异议成立的情况下，需要谨慎应对，考虑具体情况再决定是否启动异议复审程序。 第 三、接受复审结果或启动司法程序 新法废除了行政终局裁定的做法在保留异议复审程序的基础上，增加了司法救济程序，即根据新法第33条第二款规定，当事人对商标评审委员会的 异议复审裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民。人民应当通知商标复审程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。虽然对于商标复审案件 采用行政诉讼模式的合理性值得商榷，但毕竟为当事人提供了作为权利的最终救济方式——司法救济。 由此造成的结果是，商标异议案件实行行政二审、司法二审的四级审理终审制，即商标局异议裁定、商标评审委员会异议复审裁定、一审作出一审判决、二审作出终审判决。此种结果与商标局和商标评审委员会职能分配密切相关。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抢注商标行为就是指出于不正当的目的，违背诚实信用原则，将与他人在先使用并已经有相当声誉的未注册商标相同或近似的商标抢先向商标局提出申请注册的行为。 主观上的恶意性，即注册人明知这是他人的商标，也明知他人未将其注册，而抢先注册商标。这种主观恶意性可从以下几方面来判断： ①从被抢注的商标来判断。如果被抢注的是公众熟知商标，无论抢注者采取的抄袭、复制还是模仿的方式，我们都无需借助其他证据即可确定抢注者主观方面具有恶意，是明知故犯。 ②从抢注者的动机或目的来判断。如果抢注者注册商标的目的不在于自己使用，而是为了转让，尤其是敲诈被抢注者，就可以判断其行为是“恶意抢注”。上述深圳抢注者的行为明显地表现为此类“恶意抢注”，其在申请注册之前已对商标原使用人的商标状况进行了细致研究，注册之后，又对商标标价要求原使用人高价赎回。 ③可以从主体方面来判断。如果抢注者与被抢注者的行业相同或相关，我们基本上也可以推断抢注者主观方面的“恶意”。另外，如果两者位于同一地区或相距不远，前者知道或者不可能不知道被抢注商标的情况，一般也可以证明“恶意抢注”行为的成立。

[律师回复] 不合法。将他人的创新设计、外观设计专利、企业名称和字号、上市公司的简称等其他在先权利作为商标申请注册的行为，也都应该被视为商标抢注。