驱逐出境是否是治安行政处罚

[律师回复] 1、对于具有违法行为的外国人驱逐出境是属于治安行政处罚的一种的。 2、根据我国《治安管理处罚法》的相关规定，治安管理处罚的种类分为： (1)警告； (2)罚款； (3)行政拘留； (4)吊销公安机关发放的许可证等。 3、对违反治安管理的外国人，公安机关可以对其附加适用限期出境或者驱逐出境。

[律师回复] 1、对于具有违法行为的外国人驱逐出境是属于治安行政处罚的一种的。根据《治安管理处罚法》的相关规定，治安管理处罚的种类分为：警告；罚款；行政拘留；吊销公安机关发放的许可证等。对违反治安管理的外国人，公安机关可以对其附加适用限期出境或者驱逐出境。 2、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》 第十条 治安管理处罚的种类分为： （一）警告； （二）罚款； （三）行政拘留； （四）吊销公安机关发放的许可证。 对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 驱逐出境是行政处罚，但在刑事处罚也有，主要根据外国人是否有犯罪来决定属于哪种处罚。 《外国人入境出境管理法》 第八十一条 外国人从事与停留居留事由不相符的活动，或者有其他违反中国法律、法规规定，不适宜在中国境内继续停留居留情形的，可以处限期出境。 外国人违反本法规定，情节严重，尚不构成犯罪的，公安部可以处驱逐出境。公安部的处罚决定为最终决定。 被驱逐出境的外国人，自被驱逐出境之日起十年内不准入境。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 驱逐出境是行政处罚吗,由谁决定 驱逐出境是行政处罚吗 驱逐出境是行政处罚，但在刑事处罚也有，主要根据外国人是否有犯罪来决定属于哪种处罚。外国人违反治安管理或者出境入境管理，情节严重，尚不构成犯罪的，承办的公安机关可以层报公安部处以驱逐出境。公安部作出的驱逐出境决定为最终决定，由承办机关宣布并执行。 在我国，不但刑法规定有驱逐出境，而且行政法也规定有驱逐出境。1985年颁布的《外国人入境出境管理法》第30条规定：“有本法 第二十九条所列行为情节严重的，公安部可以处以限期出境或者驱逐出境处罚。”1994年修订的《外国人入境出境管理法实施细则》第40条规定：对非法入出中国国境的外国人，可以处……拘留，也可以并处限期出境或者驱逐出境。 第一种观点认为，驱逐出境是一种刑罚方法。按照《刑法》第35条的规定，驱逐出境既可以适用，也可以附加适用，这完全符合附加刑的基本特征;并且它只能由人民对犯罪的外国人适用，所以是一种特殊的附加刑，而不是行政强制措施。 第二种观点认为，驱逐出境既不在《刑法》第33条规定的主刑之中，也不在《刑法》第34条规定的附加刑之列，并且它既可以由判处，也可以由公安机关命令宣布，所以，驱逐出境不是刑罚，而是一种行政强制措施。 第三种观点认为，驱逐出境既是一种刑罚方法，又是一种行政强制措施。当驱逐出境由人民判决时，它是一种刑罚方法。因为根据刑法规定的附加刑概念，可以认为驱逐出境是一种对外国人的特殊的刑罚。但根据我国法律的规定，驱逐出境可以作为一种行政强制措施，也就是行政处罚，由公安机关命令宣布。因此，驱逐出境不仅是一种宣判的刑罚方法，而且是一种行政强制措施。 一般认为，作为刑罚的驱逐出境与作为行政措施的驱逐出境有着原则区别： (1)处罚的性质和适用的对象不同。刑法规定的驱逐出境，是一种刑事处罚，适用于在我国境内犯罪的外国人。外国人入境出境管理法规定的驱逐出境，是一种行政处罚方法，适用于违反入境出境管理的外国人。 (2)主管机关和适用的法律依据不同。作为附加刑的驱逐出境，由人民依照刑法和刑事诉讼法的规定判处;而作为行政处罚的驱逐出境，则由地方公安机关依照《外国人入境出境管理法》和其他相关规定，报告公安部，由公安部作出决定。 (3)执行的时间不同。人民判决的驱逐出境，适用时，从判决发生法律效力之日起执行，附加适用时，从主刑执行完毕之日起执行。公安机关决定的驱逐出境，在公安部作出决定后立即执行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 驱逐出境是行政处罚，但在刑事处罚也有，主要根据外国人是否有犯罪来决定属于哪种处罚外国人违反治安管理或者出境入境管理，情节严重，尚不构成犯罪的，承办的公安机关可以层报公安部处以驱逐出境公安部作出的驱逐出境决定为最终决定，由承办机关宣布并执行在我国，不但刑法规定有驱逐出境，而且行政法也规定有驱逐出境1985年颁布的《外国人入境出境管理法》第30条规定：“有本法 第二十九条所列行为情节严重的，公安部可以处以限期出境或者驱逐出境处罚”1994年修订的《外国人入境出境管理法实施细则》第40条规定：对非法入出中国国境的外国人，可以处……拘留，也可以并处限期出境或者驱逐出境 第一种观点认为，驱逐出境是一种刑罚方法按照《刑法》第35条的规定，驱逐出境既可以适用，也可以附加适用，这完全符合附加刑的基本特征;并且它只能由人民对犯罪的外国人适用，所以是一种特殊的附加刑，而不是行政强制措施第二种观点认为，驱逐出境既不在《刑法》第33条规定的主刑之中，也不在《刑法》第34条规定的附加刑之列，并且它既可以由判处，也可以由公安机关命令宣布，所以，驱逐出境不是刑罚，而是一种行政强制措施 第三种观点认为，驱逐出境既是一种刑罚方法，又是一种行政强制措施当驱逐出境由人民判决时，它是一种刑罚方法因为根据刑法规定的附加刑概念，可以认为驱逐出境是一种对外国人的特殊的刑罚但根据我国法律的规定，驱逐出境可以作为一种行政强制措施，也就是行政处罚，由公安机关命令宣布因此，驱逐出境不仅是一种宣判的刑罚方法，而且是一种行政强制措施一般认为，作为刑罚的驱逐出境与作为行政措施的驱逐出境有着原则区别： (1)处罚的性质和适用的对象不同刑法规定的驱逐出境，是一种刑事处罚，适用于在我国境内犯罪的外国人外国人入境出境管理法规定的驱逐出境，是一种行政处罚方法，适用于违反入境出境管理的外国人 (2)主管机关和适用的法律依据不同作为附加刑的驱逐出境，由人民依照刑法和刑事诉讼法的规定判处;而作为行政处罚的驱逐出境，则由地方公安机关依照《外国人入境出境管理法》和其他相关规定，报告公安部，由公安部作出决定 (3)执行的时间不同人民判决的驱逐出境，适用时，从判决发生法律效力之日起执行，附加适用时，从主刑执行完毕之日起执行公安机关决定的驱逐出境，在公安部作出决定后立即执行