针对故意伤害未遂怎么界定

[律师回复] 您好，关于受贿罪既遂与未遂的界定标准是什么这个问题，我的解答如下, 区分罪既遂与未遂的标准应从贿赂是否到手为界。其理由是： (一)犯罪可分承诺、接赂、行为人谋取了某种利益三个阶段。承诺属犯意表示，为行贿人谋取利益是的交换条件，唯有接受并拿到贿赂，才是人追求的直接结果。因此，人收受了贿赂，即意味着实现了犯罪的目的，从而构成犯罪既遂。 (二)罪犯罪构成只需要一个行为一种故意则为齐备，即有利用职务之便的行为和相应的故意。至于行为人为他人谋取利益是否成功，不影响法定的构成要件，因而也不影响既遂的成立。 (三)以贿赂是否到手作为区分罪既遂与未遂的标准，同样适用于索取贿赂的情况。索贿而未得到贿赂，仍然说明行为人没有达到犯罪的目的，符合刑法关于未遂的法定要件。 二、罪与正常馈赠的区分要区分罪与正常馈赠，除正确把握罪构成要件之外，还可以从以下几方面进行界定： (一)从双方的关系看，发生在有利害关系的当事人与主管人之间，双方的利害关系是由于国家工作人员的特定身份而临时产生，且随贿赂目的得逞后而逐渐淡化;而正常馈赠则是双方是同学、同乡、亲友及其他私人关系，还是有利害关系的当事人与主管人的关系。正常馈赠一般发生在有密切关系的个人之间，这种密切关系往往由来已久，且在馈赠发生之后仍保持和发展这种关系。 (二)从行为的动机来看，是行贿人为使他人利用职务之便为自已谋取利益而将财物给予他人，他人予以接受的行为;而正常馈赠则是行为人基于亲情、友情而无偿将财物送与他人。 (三)从行为的方式来看，是秘密进行的，行为的双方都采取各种手段掩盖、隐匿、毁灭可能被查获的罪证;正常馈赠一般则是公开进行，为他人知悉。 (四)从行为的时间上看，必然发生在行贿人有求人利用职务为其谋取利益之时;正常馈赠发生的时间一般较为确定。 (五)从行为的标的物来看，用以贿赂、的财物，既可能是国家、集体的，也可能是私人的，且标的物价值一般较大;正常馈赠的财物一般为私人、个人的财物。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 未遂受害人可以撤案吗 如果公安已经刑事立案，除非有嫌疑人死亡、不构成犯罪、证据不足等情形，否则不会撤案的。即使被害人要求撤案，公安也不会撤，因为刑事案件是否追究刑事责任不取决于被害人是否愿意追究，这是国家的公权力。 罪是行为犯，只要对女性实施了行为，即使未遂，公安机关也会立案侦查。 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。妇女、奸淫，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二）强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。