我想问一下关于交通肇事罪主要责任如何判

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 交通肇事司机逃逸应赔偿多少钱 《人身损害赔偿解释》在赔偿项目方面和赔偿标准方面贯彻了全面赔偿的原则。其中赔偿项目方面增加了康复费、后续治疗费两项，并用“残疾赔偿金”代替“残疾者生活补助费”。具体体现在《人身损害赔偿解释》第17条、第18条的规定： (一)受害人遭受人身损害的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。 (二)受害人因伤致残的赔偿项目除第1项外还包括：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。 (三)受害人死亡的赔偿项目包括：除第1项费用外，还包括赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 (四)受害人或者死者近亲属遭受精神损害的慰抚金。

[律师回复] 交通事故中，受害人或其近亲属要求保全肇事车辆，往往受害人正在抢救或治疗过程中，相关的损失无法计算，向法院起诉同时申请诉讼保全的话，由于没有具体的诉讼请求，不符合民事诉讼法的立案条件申请诉前保全的话，同样还会面临要求保全的数额无法确定的问题。交通事故中对肇事车辆的财产保全，就目前的法律规定来看，存在一段真空，不利于保护受害人的合法权益。交通事故发生后，事故受害人希望通过扣留的方式将肇事车辆进行财产保全，以便今后的赔偿能得到有效的保障。但从道路交通安全法及其配套的实施条例来看，并没有赋予交警部门对肇事车辆采取财产保全的权力。交警部门在处理交通事故过程中，扣留肇事车辆只能是为进行检验和鉴定，完成后应在5日内通知当事人领取肇事车辆。而有的肇事者取回肇事车辆后就对事故的处理以及受害人的赔偿持消极心态，甚至杳无音讯。而在民事纠纷中，虽然民事诉讼法规定了诉讼保全或诉前保全，但诉讼保全只能是当事人提起诉讼以后才能向法院提出申请诉前保全虽可在起诉前申请，但必须要提供担保并在采取诉前保全措施后的15日内起诉，否则法院将会依法解除。

[律师回复] 交通事故中，受害人或其近亲属要求保全肇事车辆，往往受害人正在抢救或治疗过程中，相关的损失无法计算，向同时申请诉讼保全的话，由于没有具体的诉讼请求，不符合民事诉讼法的立案条件申请诉前保全的话，同样还会面临要求保全的数额无法确定的问题。交通事故中对肇事车辆的财产保全，就目前的法律规定来看，存在一段真空，不利于保护受害人的合法权益。 交通事故发生后，事故受害人希望通过扣留的方式将肇事车辆进行财产保全，以便今后的赔偿能得到有效的保障。但从道路交通安全法及其配套的实施条例来看，并没有赋予交警部门对肇事车辆采取财产保全的权力。交警部门在处理交通事故过程中，扣留肇事车辆只能是为进行检验和鉴定，完成后应在5日内通知当事人领取肇事车辆。而有的肇事者取回肇事车辆后就对事故的处理以及受害人的赔偿持消极心态，甚至杳无音讯。 而在民事纠纷中，虽然民事诉讼法规定了诉讼保全或诉前保全，但诉讼保全只能是当事人提讼以后才能向提出申请诉前保全虽可在前申请，但必须要提供担保并在采取诉前保全措施后的15日内，否则将会依法解除。

[律师回复] 新规规定肇事逃逸的处罚有： 　　 1、造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。也就是通常所说的终生禁驾。因逃逸致使受害人亡的，依据刑法规定处7年以上有期徒刑。新法加大了对交通肇事逃逸的处罚力度。 　　 2、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复] 一、交通肇事罪的主体从司法实践来看，交通肇事罪的主体主要是从事交通运输的人员。我国1979年刑法第113条第1款对本罪的主体规定也明确限定于此。但是，鉴于实践中也有少数情况下，重大交通事故由非交通运输人员违反交通运输管理法规所致，因此，1979年刑法第113条第2款又规定“非交通运输人员犯前款罪的，依照前款规定处罚。”为立法简洁起见，修订后的刑法第133条对本罪的主体干脆不作限定。毫无疑问，本罪的主体是一般主体。需要注意的是，刑法在修订后，其第131条(重大飞行事故罪)、第132条(铁路运营安全事故罪)与第133条(交通肇事罪)之间已产生特别法条与普通法条的关系，故航空人员违章造成重大飞行事故的成立重大飞行事故罪;铁路职工违章造成铁路运营安全事故的成立铁路运营安全事故罪，而均不成立交通肇事罪。因此，本罪的主体实际上仅限于航空人员、铁路人员以外的从事交通运输的人员及其他人员。 二、非机动车辆的驾(骑)驶人员及行人可否成为本罪的主体从过去的司法实践来看，对于这类人员违反交通运输管理法规因而造成重大事故的行为，一般都按过失致人死亡罪、过失致人重伤罪或以危险方法危害公共安全罪等罪认定处罚。但笔者认为，从实际情况和交通运输管理法规的规定来看，无论是机动交通工具运输人员还是非机动交通工具运输人员、行人，都可以因自己的违反交通运输管理法规行为而致成重大事故，因而理所当然地在本罪的主体中不能排除非机动车辆的驾(骑)驶人员及行人。例如，行人违章在高速公路上突然横穿，致使过往汽车紧急刹车而相撞造成重大伤亡事故的，完全符合本罪的构成。不过，需要注意的是，在认定非机动交通工具运输人员及行人是否构成交通肇事罪时，应特别考察行为人的行为是否具有危害公共安全的性质，对于客观上不可能造成不特定或多数人生命、健康或公私财产遭受重大损失的行为，不应以本罪认定。譬如，行为人在通常没有机动车辆来往的公路上违章骑自行车致人重伤或死亡的，只可能危害特定少数人的生命、健康安全，因而只能分别认定为过失致人重伤罪或过失致人死亡罪，而不能认定为本罪。根据监督过失理论，《解释》第7条规定“单位主管人员、机动车辆所有人或机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故”构成交通肇事罪，是十分值得肯定的。问题是，单位主管人员等人员，如果不是“指使”、“强令”驾驶人员违章驾驶，可否因其疏于监督管理而构成交通肇事罪例如，某单位主管人员明知其雇佣的汽车司机无驾驶资格或明知其用于运营的客车经常严重超载，而仍任凭司机违章驾驶，因而发生重大交通事故的，可否认定该主管人员构成交通肇事罪笔者认为，依监督过失理论，这种情况下追究主管人员交通肇事罪的罪责是不成问题的，但是根据《解释》的精神，答案是否定的。因为《解释》只明确了上述人员因“指使”、“强令”他人违章驾驶造成重大交通事故的情形可以按照交通肇事罪定罪处罚，从罪刑法定原则出发，不宜对该规定作类推解释。当然，如果行为人的行为符合刑法第134条(重大责任事故罪)、第397条(玩忽职守罪)的，依照各该条定罪处罚。