伪造他人签名犯罪吗

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 得看是民事还是刑事案件，以及后果的严重程度。情节特别严重的，涉嫌伪造证据罪。参见：《民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；……《刑事诉讼法》　　第三百零七条【妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。　　帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。　　司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

[律师回复] 情节严重的是要被追究刑事责任的w

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　　 一、给假口供要承担以下法律责任：　　 1、伪证罪。行为犯，表现为在刑事诉讼中，对与案件有主要关系的情节故意作虚假的证明、鉴定、记录、翻译的行为。特殊主体，只能是证人、鉴定人、记录人、翻译人。　　《中华人民共和国刑法》第三百零五条：【伪证罪】在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。　　 2、注意伪证罪与诬告陷害罪的区别，伪证罪与诬告陷害罪的区别在于前罪的主体是特殊主体，后罪的主体是一般主体；前罪只是在与案件有重要关系的个别情节上提供伪证，后罪是捏造整个犯罪事实；前罪的行为发生在整个刑事诉讼中，后罪的行为则是在立案侦查之前实行的，并且是引起案件侦查的原因;前者的犯罪目的可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯，后者的目的只能是陷害他人。　　 二、伪造现场多指交通事故中为了逃避打击或者骗保故意伪造现场，其他刑事案件中伪造现场只是犯罪过程中的一个情节，不影响定罪量刑。　　 1、交通安全法实施条例规定“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”　　 2、《中华人民共和国保险法》第一百九十八条规定，有下列情形之一进行保险诈骗活动，数额较大的处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产。　　 (一)投保人故意虚构事故骗取保险金的。　　 (二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度骗取保险金的。　　 (三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故骗取保险金的　　 (四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故骗取保险金的。　　 (五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病骗取保险金的。　　有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以下有期徒刑或者拘役数额巨大或者有其他严重情节的处五年以上十年以下有期徒刑数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一方出伪证是否构成犯罪 一方出伪证不一定构成犯罪需要根据行为人的情节轻重来进行决定。 做伪证的危害后果 伪证的危害后果主要表现在以下几个方面： (一)妨害人民的审判活动，影响办案质量和办案效率 在审判实践中，一方当事人举出伪证，对方当事人在质证过程中肯定会提出异议，有的会举出相应的证据予以抗辩，有的针对对方的伪证申请延期举证。为了查清事实，在规定的时间内一般予以准许。有时也会依据当事人的申请或职权进行相应的调查取证，再次开庭审理。有时对伪证认证不当，造成错误裁判。这样，就会因伪证而人为地增加了诉讼成本，延长了审理期限，浪费了宝贵的诉讼资源，影响了办案质量和效率。这在公正与效率成为人民审判工作主题的今天，是不应该出现的。 (二)侵害了对方当事人的合法权益、名誉和身心健康 伪证由于与客观事实不符，伪证的突然出现，一般出乎对方当事人的预料。对方当事人毫无心理准备，疲于对伪证进行抗辩，心理往往处于气愤、受冤的状态。而伪证一旦被采信作为认定案件事实的证据，无疑就侵害了对方当事人的合法权益和身心健康。如果伪证内容牵涉个人隐私，也必然会损害对方当事人的名誉。 (三)损害了人民的司法权威 我们知道，司法行为是国家行为，是社会正义的最后一道防线。司法公正与否直接关系到法律的正义性和司法机关的权威性。司法公正体现在每一个案件的审理过程和审理结果之中。 (四)激化了当事人之间的矛盾，助长了违法诉讼行为 民事诉讼的任务是确认当事人的民事权利义务关系，制裁民事违法行为，解决当事人之间的矛盾纠纷，维护社会秩序、经济秩序，保障建设事业的顺利进行。由于伪证被采信，导致了的错误裁判，使无辜者丧失了合法权益、承担了不应有的义务。当事人之间的矛盾纠纷非但没有得到解决，反而会使矛盾激化、矛盾程度加深，影响了社会的稳定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 挂失并取款该定何罪案情：2006年7月，陈某以找工作为由借得杨某身份证，并获知其在某银行存有一笔款项，遂利用该身份证向某银行申请存单挂失，并重新获取存折及密码，最终将杨某在该银行的1.4万元存款取走。分歧意见： 第一种意见认为，陈某的行为构成诈骗罪。 第二种意见认为，陈某的行为构成盗窃罪。理由是，陈某向银行挂失、补卡、取款等一系列行为，都为被害人陈某所不知晓，陈某的行为方式符合盗窃罪所要求的“秘密窃取”的行为方式。另外，银行将款项支付给陈某并非基于认识错误处分财产，而是基于交易惯例进行的正常的交易，不应定诈骗罪。评析：赞同 第一种意见。理由如下： 首先，从主体角度和行为方式看，本案属于三角诈骗。三角诈骗是指被害人与受骗人不是同一人的诈骗。三角诈骗的三角是行为人、被害人和受骗人。三角诈骗的成立，要求现实的财产处分人具有处分被害人财产的权限，或者处于可以处分被害人财产的地位。陈某利用杨某的身份证进行挂失、补卡，使具有处分财产权限和地位的银行陷于认识错误而处分了财产，致使杨某财产权益遭受损害。因此，陈某的行为方式构成(三角)诈骗罪。 其次，在存在多方主体案件当中，并不能仅仅以“秘密窃取”来认定盗窃。以刑法第一百九十四条规定的票据诈骗罪为例，如果行为人冒用他人的汇票、本票、支票，从银行等金融机构获取财物，相对于被害人而言，取得财产行为确实具有“秘密窃取”性，但是并不能基于此而认定该行为构成盗窃罪。就本案而言，银行具有处分储户财产的权限与地位，因此行为人的行为不符合盗窃罪的特征。 第三，银行在依照交易惯例进行交易的前提下，仍然可能因为“受骗陷于错误而做出处分行为”。当前银行等金融机构对客户身份情况等相关资料只进行形式审查，而不是对每一笔交易都进行实质审查。形式审查存在的问题之一是一些人可能通过欺骗手段瞒过银行的形式审查，从而骗得被害人的财物，使大量诈骗犯罪尤其是金融诈骗犯罪得以发生。