一审自首二审翻供，还能否认定为自首

[律师回复] 一、发回重审是二审法院认为一审事实不清证据不足，撤销原判，由一审法院对该案重新进行审理。案件发回重审时，原一审判决已被撤销，不发生法律效力。根据法律规定，重审案件由一审法院另行组成合议庭，按照一审程序，重新进行审理。重审中，被告人可享有与原一审程序相同的诉讼权利，也就是重审后的判决仍属一审判决，对判决不服还可以上诉，因此被告人在重审期间又能如实供述的，还属于司法解释规定的一审判决前，故可以认定为自首； 二、刑法设立自首制度的立法本意之一是鼓励犯罪分子主动归案，之二是降低司法成本，提高司法效率。本案被告人在重审期间能认罪悔罪，说明其人身危险性已有所减轻，有利于其改过自新，实现刑罚的目的。一审翻供二审认罪是否为自首因此对被告人在重审期间认罪，予以法律评价为自首，符合立法本意； 三、在法律没有限制性规定的情况下，本着有利于被告人的原则，可以认定这种情况符合司法解释规定的一审判决前，认定为自首。

[律师回复] 犯罪嫌疑人自动投案后，在一审阶段翻供、二审期间又作如实供述的，二审法院不能认定自首。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条“自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”的规定，影响自首认定的犯罪嫌疑人的翻供行为在时间上是有限制的，即“一审判决前”。即使行为人在侦查、起诉阶段翻供，只要其在“一审判决前”仍能如实供述的，并不影响对其自首的认定。如果在一审判决前翻供的，则不能认定自首。因此，被告人只要在一审审理期间翻供，直至一审判决前仍未如实供述的，即使其二审又能够如实供述的，也不能认定为自首。如果将此情况认定为自首，会形成错误的司法导向，促使更多的犯罪嫌疑人存有侥幸心理，助长翻供之风，同时也不符合司法解释的精神。

[律师回复] 一般的案件，自检察院诉到起三个月内宣判。如果嫌疑人都认罪了，应该是比较简单的案子，正常情况下开庭后不久就能宣判，多数案子几天内就会出判决，请结合案子具体情况参考以下刑事诉讼法条文： 刑事诉讼法 第二百零二条规定，宣告判决，一律公开进行。 当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。 第二百零八条规定，人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法 第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民批准。

[律师回复] 只要能够证明对方提供的是伪证，再审就一定不能翻案，而且还会被处罚。《民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。人民应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的; (二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零四条人民应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 取保候审期间可以翻供吗 取保候审期间可以翻供。 翻供的概念及其特征 要清楚地了解翻供的概念，就应该先明白口供的概念，因为翻供是以有口供为基础的，如果没有犯罪嫌疑人的口供，那么翻供也就无从谈起了。口供是指犯罪嫌疑人所作出的有罪或者罪重的供述或无罪或者罪轻的辩解，供述和辩解同为口供的重要组成部分。它属于我国《刑事诉讼法》规定的八种证据之一的言词证据，对于发现、收集、核实其他证据以及定罪量刑都具有十分重要的作用。一种观点认为翻供是指犯罪嫌疑人在侦查阶段就自己的犯罪事实作了供述以后，又部分或者全部推翻原来的供述的一种现象。本文认为这种观点是不全面的，既然口供包括供述和辩解两部分，那么翻供就不仅仅是对供述的推翻，而应该既包括对供述的推翻，也包括对辩解的推翻。也就是说犯罪嫌疑人推翻之前的部分或者全部有罪的供述叫做翻供，推翻之前部分或者全部的无罪或者罪轻的辩解也叫翻供。下面就对翻供的几个特征作出详细的分析说明，以使翻供的概念更加明确。 (一)翻供的主体 翻供的主体不仅包括在侦查和采取强制措施以及审查阶段的犯罪嫌疑人，还包括在审判阶段的被告人。犯罪嫌疑人是对在正式向提起公诉前因涉嫌犯罪而被刑事追究的人的称谓。被告人是刑事案件中在审判阶段对涉嫌犯罪的当事人的法律上的称谓。他们都是因涉嫌犯罪被刑事追究的人，因此都可以是翻供的主体。翻供的主体不包括没有被立案和刑事追究的人，例如在所属单位审查时如实陈述了自己所犯罪行的经过，而后被立案侦查时又不承认犯罪的，不能被认定为翻供。已经被判决有罪的罪犯也不能成为翻供的主体，例如一个案件的犯罪嫌疑人已被判决有罪，庭审已经结束，而后又声称自己无罪，拒不承认自己所犯的罪行，要求上诉的，那不是翻供，而是翻案。 (二)翻供的基础 翻供的基础是犯罪嫌疑人对犯罪事实已经做了供述或者辩解，并且其供述或者辩解已被侦查人员以询问笔录或者犯罪嫌疑人亲笔书写供词的形式固定下来。因此，如果犯罪嫌疑人在立案前的初查中承认了自己的罪行，而在立案后又否认自己原先所说的一切，那么也同样的不能视为翻供；作为证人时在别的案件中承认罪行，在案件被立案侦查后又否认的也不能视为翻供。 (三)翻供的阶段 犯罪嫌疑人在刑事诉讼各个阶段都可以翻供。 1.在侦查讯问阶段翻供：在侦查的一开始，犯罪嫌疑人在陌生的环境里接受侦查人员的讯问时，可能会因抵抗不住侦查人员的缜密的讯问和心理攻势而如实供述自己的罪行，而侦查是一个长时间的过程，在犯罪嫌疑人渐渐熟悉环境，并摸透侦查人员的讯问套路后，往往会推翻之前的供述，代之以对自己有利的供述。 2.在审查阶段翻供。 3.在审判阶段当庭翻供：在庭审中，犯罪嫌疑人往往会抓住这一救命稻草，诬陷办案人员通过等非法手段获得口供，从而否定原口供的真实性。 (四)翻供的形式 翻供的形式主要有以下两种： 1.推翻原来真实的有罪或者罪重的供述，代之以虚假的无罪或者罪轻的辩解。一个案件中口供对定罪量刑具有十分重要的作用，犯罪嫌疑人深知口供的重要性，因此常常将口供作为他们减轻刑罚甚至逃避法律制裁的工具，巧妙的利用翻供达到自己想要的目的。 2.推翻之前虚假的有罪或者罪重的供述，代之以无罪或者罪轻的辩解。在侦查过程中，可能出现侦查人员获得口供的现象，犯罪嫌疑人可能会因为受不了侦查人员施加的身体和心里上的压力而被迫做出虚假的有罪的供述，而在审判时因不忍白受冤屈而翻供，做出真实的供述。