民法典规定承揽关系中定作人是否需承担责任

[律师回复] 结论：能口头约定。 解析： 能。 1、口头合同是合同的一种形式，以口头约定的合同符合法律规定的，是属于有效的合同。 2、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 3、承揽合同的内容一般包括承揽的标的、数量、质量、报酬，承揽方式，材料的提供，履行期限，验收标准和方法等条款。不要求有特定的书面形式。 法律依据： 《民法典。第四百六十九条 【合同订立形式】 当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 《民法典》第七百七十条 【承揽合同定义和承揽主要类型】 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。

[律师回复] 一、什么是加工承揽合同根据《加工承揽合同条例》的规定，加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬而订立的合同。提出加工任务的一方，称为定作方；接受并完成加工任务的一方，称为承揽方。加工承揽合同是满足特定需要的一种经济活动，承揽合同的订立过程中存在除了其他合同订立中经常产生的问题，如主体资格、标的的不合法及合同的形式不合要求等，还包括商业秘密、技术材料、留置条件、保密制度等问题。这些问题事项在合同订立中至关重要。 二、雇佣关系与承揽关系如何区别承揽合同与雇佣合同虽然同为以劳务为给付标的的合同，但二者又有明显的区别，承揽合同侧重劳务给付的结果，定作方选任承揽方是以承揽方的技能、生产设备、信誉等能否胜任工作为条件，承揽方则是以自己的技能或条件能否完成工作，能否获得利益来缔结合同；定作人与承揽人始终地位平等，承揽方对工作安排拥有自主权，不受定作方控制。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”

[律师回复] 一、如何判断承揽关系判断一个法律是否为承揽法律关系，也必须从形式要件和实质要件两方面来考察 1、形式要件所谓承揽法律关系的形式要件，是指要从形式上看双方当事人无订立书面或口头的承揽合同，看工作成果与报酬是否成为交易对价。如双方这样约定：承揽人按照定作人的要求交付工作成果，定作人支付报酬，则可视为双方存在承揽关系。 2、实质要件承揽法律关系的实质要件包含以下几个方面： 首先要看双方的权利义务是否为一方提供工作成果，而非劳务本身，另一方支付报酬。 其次，要看一方完成工作成果的过程是否进行，而无须接受另一方的监督、指导和指挥。一方完成工作成果，是承揽法律关系区别于雇佣法律关系的主要特征。 最后，要看一方是否对另一方完成的工作成果事先进行过某种要求，而不是对另一方完成工作成果的过程事先进行过要求，并且要看另一方是否按照事先的这种要求完成、交付工作成果。 二、认定承揽关系应注意哪些问题 1、承揽关系的标的是一定的工作成果。承揽关系是完成工作的法律关系，这种法律关系，以承揽合同的设立为前提，合同设立的目的是完成一定的工作，工作完成的标志是工作成果的产生。因此，承揽注重的是工作成果，而不是工作本身。承揽关系的标的是工作成果而不是工作过程。当然，工作成果的取得无疑要通过承揽人付出一定的劳务，但承揽法律关系却不是提供劳务。承揽人如果仅仅进行工作而没有工作成果，对于定作人来说就没有任何意义。 2、承揽关系的标的具有特殊性。承揽关系的标的是一定的工作成果，但这个工作成果在合同订立时却是不存在的，而是要通过承揽人的承揽行为来完成，承揽人如果将已经存在的物作为工作成果来交付，或是将不是承揽人行为而取得的物来交付，都不符合承揽关系的要求。另一方面，承揽关系的标的虽在合同成立时并不存在，但却已是特定化了的物。因为定作人提出的要求，就是承揽工作成果特定化的依据，承揽人完成的工作成果须符合定作人的要求、设计。 3、承揽关系是承揽人以自己的技术、设备和劳力完成工作，这是承揽关系的人身性表现。定作人之所以选定承揽人来完成一定的工作，往往是在对承揽人进行了解之后产生信任而决定的。因此，承揽人必须以自己的技术、设备、劳力为定作方完成工作，并承担工作不能完成的风险责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的。雇主承担赔偿责任后，也可以请求雇主承担赔偿责任，完成主要工作，这样的关系就是承揽关系，承揽人往往是经常以此为业的个体户或企业、事业单位。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，本案中的C符合这一特征，应当承担相应的赔偿责任。参考法条：《合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备，故而可成立雇佣关系，比如A将大棚建造工程交由经济实体D以自己的设备，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，定作人也可以解除合同。　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的这种关系属于雇佣关系雇佣合同中的受雇人是以自己的劳力向雇主提供服务的，受雇人通常为自然人，往往不提供设备，可带简易工具、技术和劳力，本案中的C不具备这些特征。此外，牛场的大棚因不属于建筑法的规范范畴，因而无须受托主体资质要求、技术和劳力。而承揽关系则是以劳务合同为基础的

[律师回复] 虽然他们之间并没签订劳动合同，李某是其雇主。但一旦出现了你们明知李某无资质或不具备安全施工条件，发包人还是整个发包给他，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，该赔的一样也少不了、必要的营养费，但是不管是谁负责，对此也没什么好解释的、住宿费，但已经构成了事实劳动关系，这个工人受伤的责任就完全由李某承担，应当与雇主承担连带赔偿责任，赔偿义务人应当予以赔偿，雇主应当承担赔偿责任、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的。据此。但看你的描述，司法解释的条文说的太浅显了、误工费，那你们就要承担连带赔偿责任，让他做这工程，却仍然将工程交给他做的情形，我认为这件事以李某负全责收场的可能性较大。如果李某不存在欠缺资质等情况，那么、交通费。该解释 第十一条 第二款规定：受害人遭受人身损害，而与你们无干系，我认为这起事故的责任应完全由李某承担，（也就是不存在该解释 第十一条 第二款所说情形）:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 第一款的规定你们是把工程的一部分分包给了李某、住院伙食补助费。所以，与李某一起对那名工人的受伤负责，根据上述司法解释第十七条的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害、护理费，所以李某依然要对其负责，因为对于那名工人而言，包括医疗费，一看就懂，这些费用