丈夫是否有义务扶养妻子

[律师回复] 解答如下, (1)主体必须是夫妻; (2)必须是夫妻关系存续期间双方或一方所得财产; (3)个人特有财产和夫妻另有约定除外。我国婚姻法第17条采取列举的方式，明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。从以上的理论和法律规定不难看出，本案执行异议人A的工资，是其在与李明伟夫妻关系存续期间所得，二人未对该工资约定归A个人所有，且工资亦不在个人特有财产之列，因此，A的工资属夫妻共同财产是勿庸置疑的。二、李明伟所负债务属于法定共同债务以夫妻共同财产清偿共同债务是不存在任何问题的，本案关键是看李明伟因抚养非婚生子所负债务是个人债务还是夫妻共同债务。个人债务是指夫妻一方非为共同生活所需而负担的债务，范围包括： (1)一方婚前的债务; (2)个人财产所负债务; (3)个人不合理开支或分居期间所负的债务。比对之后不难发现，本案被执行人李明伟对非婚生子所负债务不属于以上范畴。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。尽管该条司法解释未明确抚养义务的具体指向，但笔者认为非婚生子身份不影响黄小宇的被抚养权，依据是《婚姻法》第25条，即非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，本案被执行人李明伟不履行判决抚养义务，所形成之债务应当认定为其与A夫妻共同债务。因此，执行异议人A对丈夫的私生子虽然没有法定抚养义务，但所扣划的A的工资存款，是李明伟与A夫妻的共同财产，李明伟对非婚生子黄小宇所负债务系共同债务，以共同财产偿还共同债务符合法律规定，扣划A的工资存款是有法律依据的，A的执行异议不能成立。本案如此处理似乎在情理上让人难以接受。自从李明伟下落不明，执行异议人A独自带着三个孩子靠微薄的工资度日，丈夫对自己不忠与其他女子生了孩子，作为一个受害者，却要用自己的工资去抚养丈夫的私生子!面对传统意识与现代法治的冲突，A的遭遇固然值得同情，但其明知李明伟下落不明多年，却一直不寻求与之结束婚姻关系，即便是在案件期间也是如此，其对名存实亡婚姻的执着，注定要为之付出物质和精神的双重代价。

[律师回复] 解答如下, (1)主体必须是夫妻; (2)必须是夫妻关系存续期间双方或一方所得财产; (3)个人特有财产和夫妻另有约定除外。我国婚姻法第17条采取列举的方式，明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。从以上的理论和法律规定不难看出，本案执行异议人A的工资，是其在与李明伟夫妻关系存续期间所得，二人未对该工资约定归A个人所有，且工资亦不在个人特有财产之列，因此，A的工资属夫妻共同财产是勿庸置疑的。二、李明伟所负债务属于法定共同债务以夫妻共同财产清偿共同债务是不存在任何问题的，本案关键是看李明伟因抚养非婚生子所负债务是个人债务还是夫妻共同债务。个人债务是指夫妻一方非为共同生活所需而负担的债务，范围包括： (1)一方婚前的债务; (2)个人财产所负债务; (3)个人不合理开支或分居期间所负的债务。比对之后不难发现，本案被执行人李明伟对非婚生子所负债务不属于以上范畴。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。尽管该条司法解释未明确抚养义务的具体指向，但笔者认为非婚生子身份不影响黄小宇的被抚养权，依据是《婚姻法》第25条，即非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，本案被执行人李明伟不履行判决抚养义务，所形成之债务应当认定为其与A夫妻共同债务。因此，执行异议人A对丈夫的私生子虽然没有法定抚养义务，但所扣划的A的工资存款，是李明伟与A夫妻的共同财产，李明伟对非婚生子黄小宇所负债务系共同债务，以共同财产偿还共同债务符合法律规定，扣划A的工资存款是有法律依据的，A的执行异议不能成立。本案如此处理似乎在情理上让人难以接受。自从李明伟下落不明，执行异议人A独自带着三个孩子靠微薄的工资度日，丈夫对自己不忠与其他女子生了孩子，作为一个受害者，却要用自己的工资去抚养丈夫的私生子!面对传统意识与现代法治的冲突，A的遭遇固然值得同情，但其明知李明伟下落不明多年，却一直不寻求与之结束婚姻关系，即便是在案件期间也是如此，其对名存实亡婚姻的执着，注定要为之付出物质和精神的双重代价。

[律师回复] 案情回顾：妻子瘫痪丈夫离婚2001年11月，王某与牛某经人介绍登记结婚，婚后夫妻俩没有生育子女。2003年，妻子牛某患上脊椎结核，手术后下肢瘫痪，生活无法自理。2004年2月，王某家人将牛某送回娘家居住。此后一年内，王某不给牛某继续治疗，对牛某的生活情况也不闻不问，这给牛某带来了严重的心理伤害。更为严重的是，2005年2月，王某向提讼，要求与牛某离婚。判决：驳回王某的离婚请求审理后认为：夫妻之间有相互扶养的义务，王某在妻子患病瘫痪之后不尽丈夫之责，将牛某送回娘家，有意逃避自己应尽的义务，故王某离婚理由不足，依据《婚姻法》有关规定，依法判决驳回王某的离婚请求，不准王某与牛某离婚。律师说法：夫妻间有相互扶养的义务依据《婚姻法》，夫妻之间相互扶养义务，这是指夫妻之间的一方对其配偶负有提供生活供养责任的法律关系，包括经济上的相互供养和生活上的互相扶助，这种义务从婚姻成立时产生，至婚姻依法终止时结束。夫妻之间的扶养义务有如下特征： （ 1）从扶养关系产生来看，扶养义务是基于夫妻双方婚姻而产生的，目的在于保障夫妻间共同生活的维持。 （ 2）从扶养方式看，夫妻间扶养一般以直接扶养为主。而其他亲属之间的扶养，除父母与子女之间外，一般以间接扶养为主。 （ 3）从扶养的性质来看，夫妻之间互相扶养既是权利有是义务，这种权利义务是平等的，相互的。 （ 4）从扶养的持续期间来看，与其他亲属之间飞扶养关系不同，当离婚时，原夫妻双方就不再负担相互抚养的义务。但是如果一方在离婚后生活困难的，另一方可以给予其适当的经济帮助。 （ 5）从法律后果看，夫妻之间有扶养能力的一方，拒不履行扶养义务，情节恶劣的，既可能构成虐待罪，也可能构成遗弃罪，应当承担刑事责任。

[律师回复] 对于妻子是否对丈夫私生子有扶养的义务这个问题，解答如下, (1)主体必须是夫妻; (2)必须是夫妻关系存续期间双方或一方所得财产; (3)个人特有财产和夫妻另有约定除外。我国婚姻法第17条采取列举的方式，明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。从以上的理论和法律规定不难看出，本案执行异议人A的工资，是其在与李明伟夫妻关系存续期间所得，二人未对该工资约定归A个人所有，且工资亦不在个人特有财产之列，因此，A的工资属夫妻共同财产是勿庸置疑的。二、李明伟所负债务属于法定共同债务以夫妻共同财产清偿共同债务是不存在任何问题的，本案关键是看李明伟因抚养非婚生子所负债务是个人债务还是夫妻共同债务。个人债务是指夫妻一方非为共同生活所需而负担的债务，范围包括： (1)一方婚前的债务; (2)个人财产所负债务; (3)个人不合理开支或分居期间所负的债务。比对之后不难发现，本案被执行人李明伟对非婚生子所负债务不属于以上范畴。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。尽管该条司法解释未明确抚养义务的具体指向，但笔者认为非婚生子身份不影响黄小宇的被抚养权，依据是《婚姻法》第25条，即非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，本案被执行人李明伟不履行判决抚养义务，所形成之债务应当认定为其与A夫妻共同债务。因此，执行异议人A对丈夫的私生子虽然没有法定抚养义务，但所扣划的A的工资存款，是李明伟与A夫妻的共同财产，李明伟对非婚生子黄小宇所负债务系共同债务，以共同财产偿还共同债务符合法律规定，扣划A的工资存款是有法律依据的，A的执行异议不能成立。本案如此处理似乎在情理上让人难以接受。自从李明伟下落不明，执行异议人A独自带着三个孩子靠微薄的工资度日，丈夫对自己不忠与其他女子生了孩子，作为一个受害者，却要用自己的工资去抚养丈夫的私生子!面对传统意识与现代法治的冲突，A的遭遇固然值得同情，但其明知李明伟下落不明多年，却一直不寻求与之结束婚姻关系，即便是在案件期间也是如此，其对名存实亡婚姻的执着，注定要为之付出物质和精神的双重代价。

[律师回复] 解答如下, 夫妻间履行扶养义务的前提条件有两个:一是一方确实需要抚养；二是对方确实具有扶养能力。一方确实需要抚养主要是指一方无生活能力，具体包括：丧失劳动能力、无固定收入、缺乏生活来源、年老、患病等，生活水平将急剧下降，不能维持当地群众一般生活水平。对方确实有能力抚养，指应给付抚养费的一方，应该是从婚姻中获得利益的一方，并且是有相应经济能力和经济条件承担给付的，可能通过物质上的资助等方式使另一方能够生活，摆脱困难境地。