谈话被私自录音合法吗

[律师回复] 和警察谈话能否录音要根据具体的情况确定，一般情况下，警察是不允许录音的，如果想要作为证据的话，必须要以合法方式录音。 【法律依据】 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　谈话录音可以作为证据，作为证据，必须具备证据的三性（客观性、关联性、合法性），且必须经过查证属实，才能作为法庭根据。　　一般认为，所有证据都应当具有证明力和证据能力。证据证明力是指证据对于待证案件事实的证明作用。证据的证据能力，是指证据资料在法律上允许其作为证据的资格。这是证据的基本特征。我国刑事证据制度也基本反映了上述特征，具体表现为：　　1．客观性。诉讼证据的客观性是指诉讼证据是客观存在的事实，而不是人们主观猜测和虚假的东西。　　2．关联性。诉讼证据的关联性是指诉讼证据与案件的待证事实之间存在客观的联系。　　3．合法性。证据的合法性，是指诉讼证据必须是按照法律的要求和法定程序而取得的事实材料。

[律师回复] 你好，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，只有通过合法的手段，亮明身份的录音才有效。

[律师回复] 【法律意见】 要使录音证据具有法律效力，必须同时具备以下三个条件： 一是当事人出示的录音证据未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。 二是录音证据的取得必须符合法律规定。如果录音证据的持有者采用了侵犯他人的隐私或者违反法律禁止性的规定，比如在其工作处所或者住所以窃听方式取得的录音资料，就属于违反法律禁止性规定取得的证据，不能作为诉讼证据使用。 三是对方未提出反驳或反驳理由不成立。在把录音证据作为判案依据时，还要对录音证据是否有疑点进行审查。如果对方当事人对录音资料表示质疑，并提出足够的证据加以反驳，那么该录音证据便失去证明力；如果没有足够的证据加以反驳，就应当确认该录音证据的证明力。另外，在采取偷录的方式收集自己所需的证据时，应当尽量采用先进的录制设备。在实际操作过程中，要尽量选择杂音干扰少的地方录制。在偷录中，应先表明自己的身份及录制时间，并巧妙地引导或提示对方表明身份，以增强证据的可信程度。 【法律依据】 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条 以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。 第七十条 一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民应当确认其证明力：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在与对方交涉过程中私下录音所取得的证据并不违法，可以成为证据使用，但是是否能定案，还要结合案情和本案的其它证据综合考虑。 那种认为私下录音都是非法的看法是错误的，当然如果录音手段或过程中涉及有非法手段，可能会导致无效。 据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民应当确认其证明力： （一）、书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）、物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）、有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； 第七十条第三款中明确规定，视听资料属于证据形式之一，而在与对方交涉过程中录音本身并不必然涉及违法行为。 实践中，已有案例因为录音证据的关系而决定案件结果了。