想象竞合犯和牵连犯的概念辨析

[律师回复] 一、法条竞合犯如何处罚法条竞合犯虽然形式上可用数个法条对其进行多重评价，但由于行为人只实施了一个犯罪行为，也就只能用一个犯罪构成评价，而且也只有一个犯罪构成可以最全面、最恰当地评价行为人犯罪行为的特征，从而只能根据这一犯罪构成定罪量刑。具体根据法条竞合种类的不同而采用特别法优于普通法、整体法优于部分法、复杂法优于简单法、基本法优于补充法的原则。由于法条竞合犯并非行为本身的原因造成数个犯罪构成竞合的结果，而是刑法错综复杂的规定所致，故不能对其适用重法原则，更不能数罪并罚。 二、法条竞合犯和观念竞合犯的区别 第 一，行为人都只实施了一个行为。但是法条竞合犯中的行为既可以是单一的，也可以是复合的，引起该行为的罪过只能是单一罪过；而观念竞合犯中的行为只能是单一行为，引起该行为的罪过既可以是单一罪过，也可以是复合罪过。 第 二，一个危害行为都触犯了数罪名。但是法条竞合犯中的数罪名的犯罪构成之间存在逻辑上的重合关系，且数个犯罪构成是完整的抑或修正的会影响法条竞合犯的成立与否；而观念竞合犯中的数罪名的犯罪构成之间不存在这种重合关系，且数个犯罪构成是完整的抑或是修正的不会影响法条竞合犯的成立与否。 第 三，二者都属于特殊的犯罪形态。但是法条竞合犯是同一犯罪行为触犯数法条时，仅适用一法条而排斥他法条，且只有一法条可全面、恰当地评价它，所以罪之本质为本来的一罪；而观念竞合犯是同一犯罪行为触犯数法条时，任何一法条均无法全面、恰当地评价它，但考虑到其为不完整的数罪，只能按数罪中的重罪定罪，所以罪之本质为特殊的数罪，为处断的一罪。 第 四，都按一罪处罚，只适用一法条。但是法条竞合犯根据竞合关系的不同采用特殊法优于普通法、整体法优于部分法、复杂法优于简单法、基本法优于补充法的原则，选用其中最恰当的一罪处断之，并不导致适用重法；而观念竞合犯因其危害性既大于单纯的一罪又小于实质的数罪，根据罪责刑相适应原则，要从一重处断之。 第 五，都源于错综复杂的现象。但是，法条竞合犯的出现是因为刑法规定的错综复杂，这种竞合是必然的；而观念竞合犯的出现是以行为人的特定犯罪行为为前提或中介的，这种竞合是偶然的。 第 六，都面临着选择的问题。但是，法条竞合犯主要面临的是法律适用的问题，是要在法条错综复杂的重合关系之下选择最全面、最恰当的法条的问题，是一种法律规范的竞合。而观念竞合犯则主要面临的是犯罪行为到底触犯了几个罪名、如何处罚的问题，是一种犯罪的竞合。

[律师回复] 构成想象竞合犯，必须具备以下条件： 　　 1、须出于一个行为。 　　所谓一个行为，指基于一个犯意所实施的行为，无论是单一的犯罪故意，还是概括的犯罪故意都可以成立。此外，想象竞合犯并不限于故意的犯罪行为，即使是过失的犯罪行为也不影响想象竞合犯的成立。 　　 2、一个行为还须触犯数个罪名。所谓一个行为触犯数个罪名，就是一个行为在形式上或外观上同时构成刑法规定的数个犯罪。 　　 3、一个行为所触犯的数个罪名之间不存在逻辑上的从属或者交叉关系。这是想象竞合犯与法条竞合的区别。例如盗窃数额较大的通讯设备的行为，同时触犯破坏交通设备罪和盗窃罪，而且这两种犯罪之间不存在逻辑上的从属或者交叉关系。破坏与盗窃是两种完全不同的表现形式：破坏意在毁灭某种物质或者设施的价值；而盗窃则意在非法占有，使所有权发生非法转移。这两种犯罪在法条上没有任何瓜葛，而是由于犯罪人实施的一个行为，同时触犯了这两个罪名，从而使两者发生关联。 　　（三）相象竟合犯的种类 　　关于想象竞合犯的种类，有人认为可以分为两种：一是异种类的想象竞合犯，即指一行为触犯不同的数罪名。例如，一枪打死一人又打伤一人，是异种类的想象竞合犯。二是同种类的想象竞合犯，即指一行为触犯同一罪名。例如，一枪打死两人，这是同种类的相象竞合犯。我们认为，只有行为触犯不同的数罪名才可以称为想象竞合犯。而一行为触犯同种类罪名，迳直就是一罪，没有必要解释为想象竞合犯。 　　（四）想象竞合犯的处理 　　那么，对想象竞合犯应该如何处理呢?一个行为触犯了两个以上罪名的，到底应以哪一个条文定罪量刑呢?我们认为，想象竞合犯是一罪而非数罪，所以不以数罪实行并罚，只能按所触犯的罪名中最重的那个罪名定罪量刑，也就是从一重罪处断。那么，如何确定罪名之轻重呢?我国刑法理论认为，可依下列标准定其轻重：主刑刑种的轻重，依刑法规定的次序，即管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑依次逐重。 　　同种之刑以最高度之较长者为重，最高度相同者，以最低度较长者为重，若两个罪都只有一个罪刑单位，可依此标准确定罪之轻重，择一重罪处断。若两个罪都具有两个甚至两个以上罪刑单位，如破坏通讯设备罪与盗窃罪，则更为复杂。需对各罪的罪刑单位进行具体分析，然后确定刑之轻重。

[律师回复] 对于如何区分想象竞合犯与牵连犯这个问题，解答如下, 想象竞合犯与牵连犯有什么区别 首先，想象竞合犯是实质的一罪，而牵连犯是处断的一罪 其次，想象竞合犯是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。牵连犯是指行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。从两种犯罪形态的定义中可看出，想象竞合犯实际上只有一个危害行为，而牵连犯则有数个行为，如方法行为、结果行为。 最后，想象竞合犯的处断原则采用“从一重处断”，不实行数罪并罚。牵连犯的处断原则是：凡刑法分则条款对特定犯罪的牵连犯明确规定了相应处断原则的，无论其所规定的是何种处断原则，均应严格依照刑法分则条款的规定，对特定犯罪的牵连犯适用相应的原则予以处断。除此之外，对于其他牵连犯，即刑法分则没有明确规定处断原则的牵连犯，应当适用从一重处断的原则定罪处刑，也不实行数罪并罚。 想象竞合犯是指犯罪者在犯罪过程中进行了一系列的犯罪行为，在表面上好像同时涉及了好几个罪名但实际上只能以一罪定的犯罪，而牵连犯是指犯罪者为了实现自己的犯罪目的，在犯罪过程中同时触犯了其他罪名的犯罪，以不同罪名对其进行定罪处罚。 一、想象竞合犯特点 行为人只实施了一个行为，即基于自然的观察，在社会的一般观念上被认为是一个行为，而不是从构成要件的评价上看是一个行为。一个行为必须触犯数罪名，即因为该行为具有多重属性或者造成多重结果，在构成要件的评价上符合数罪的构成要件。对于想象竞合犯，由于行为人只有一个行为，所以从一重罪处断。 二、牵连犯的特点 既要求客观上存在牵连关系，还要求主观上也具有牵连关系；否则不成立牵连。另外的观点：不仅要求在客观上、主观上能认定牵连关系，而且这种关系在社会生活中还必须具有通常性。换言之，从经验法则上判断，具有牵连关系的两个行为具有极高的并发性，即主张类型性的牵连关系。否则，不成立牵连犯。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1.想象竞合犯 基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。 (1)概念：以实施某一犯罪为目的，其方法行为(如为招摇撞骗罪而伪造国家机关证件采用破坏的方法盗窃)或结果行为(盗窃信用卡并使用假冒注册商标同时销售该假冒注册商标的商品)又触犯其他罪名的犯罪形态。 原则上择一重罪处罚，但刑法分则或司法解释有特别规定的除外。 想象竞合犯：实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名， 牵连犯：以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。 其次，想象竞合犯是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。 牵连犯是指行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。 从两种犯罪形态的定义中可看出，想象竞合犯实际上只有一个危害行为，而牵连犯则有数个行为，如方法行为、结果行为。 最后，想象竞合犯的处断原则采用“从一重处断”，不实行数罪并罚。 牵连犯的处断原则是：凡刑法分则条款对特定犯罪的牵连犯明确规定了相应处断原则的，无论其所规定的是何种处断原则，均应严格依照刑法分则条款的规定，对特定犯罪的牵连犯适用相应的原则予以处断。除此之外，对于其他牵连犯，即刑法分则没有明确规定处断原则的牵连犯，应当适用从一重处断的原则定罪处刑，也不实行数罪并罚 (1)在主观方面都是在一个意图支配下，产生数个罪过 (2)客体上，行为都是作用于数个不同的客体 (3)罪名上，它们都触犯了不同的罪名 (4)处罚上，一般都采用从一重罪处罚，不实行数罪并罚。

[律师回复] 所谓犯罪的竞合，是指行为人的行为符合数个犯罪构成的形态。危险驾驶罪与相关犯罪的竞合，指的就是行为既符合危险驾驶罪的犯罪构成，又醉酒交通肇事牵连竞合相关问题分析是符合其他犯罪构成的情况。在追逐竞驶或醉驾行为对公共安全造成了与放火等行为相当的具体危险或造成了致人重伤、死亡或公私财产重大损失的实害结果时，即为危险驾驶罪与相关犯罪的竞合，必须确定其到底属于何种竞合形态及其法律效果。