父母对孩子抚养义务终止的情形有哪些

[律师回复] 1.子女能否以父母再婚为由终止对父母的赡养义务　　婚姻自由是每个公民的基本权利，父母有权决定并选择自己的婚姻，子女无权干涉。父母的婚姻状况也不影响父母子女间的权利义务关系，即使父母离婚或者再婚，父母子女间的各种权利义务关系仍然存在，子女对父母的赡养扶助义务不能有任何改变，所以子女不能以父母再婚为由而不履行对父母的赡养义务。婚姻法第三十条对此做出了明确规定，子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活;子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。如果子女以父母再婚为由终止对父母的赡养义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，可以依法向人民该子女，要求子女给付赡养费。

[律师回复] 　　1.子女能否以父母再婚为由终止对父母的赡养义务　　婚姻自由是每个公民的基本权利，父母有权决定并选择自己的婚姻，子女无权干涉。父母的婚姻状况也不影响父母子女间的权利义务关系，即使父母离婚或者再婚，父母子女间的各种权利义务关系仍然存在，子女对父母的赡养扶助义务不能有任何改变，所以子女不能以父母再婚为由而不履行对父母的赡养义务。婚姻法第三十条对此做出了明确规定，子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活;子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。如果子女以父母再婚为由终止对父母的赡养义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，可以依法向人民该子女，要求子女给付赡养费。

[律师回复] 1.子女能否以父母再婚为由终止对父母的赡养义务　　婚姻自由是每个公民的基本权利，父母有权决定并选择自己的婚姻，子女无权干涉。父母的婚姻状况也不影响父母子女间的权利义务关系，即使父母离婚或者再婚，父母子女间的各种权利义务关系仍然存在，子女对父母的赡养扶助义务不能有任何改变，所以子女不能以父母再婚为由而不履行对父母的赡养义务。婚姻法第三十条对此做出了明确规定，子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活;子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。如果子女以父母再婚为由终止对父母的赡养义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，可以依法向人民该子女，要求子女给付赡养费。

[律师回复] 　　1.子女能否以父母再婚为由终止对父母的赡养义务　　婚姻自由是每个公民的基本权利，父母有权决定并选择自己的婚姻，子女无权干涉。父母的婚姻状况也不影响父母子女间的权利义务关系，即使父母离婚或者再婚，父母子女间的各种权利义务关系仍然存在，子女对父母的赡养扶助义务不能有任何改变，所以子女不能以父母再婚为由而不履行对父母的赡养义务。婚姻法第三十条对此做出了明确规定，子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活;子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。如果子女以父母再婚为由终止对父母的赡养义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，可以依法向人民该子女，要求子女给付赡养费。

[律师回复] 一、哪些情形合同权利义务终止有下列情形之一的，合同的权利义务终止： 第 一，债务已经按照约定履行； 第 二，合同解除； 第 三，债务相互抵销； 第 四，债务人依法将标的物提存； 第 五，债权人免除债务； 第 六，债权债务同归于一人； 第 七，法规规定或者当事人约定终止的其他情形。 二、什么是合同债权债务的混同合同关系或债的关系的主体是对立的双方，当债权与债务同归于一人，不存在债权人和债务人，由此导致权利义务关系终止时，称为混同。混同是债权、债务归属于同一人的事实，无须任何意思表示，所以混同为法律事件，是债消灭的原因。《合同法》规定债权、债务混同，可以是同—法律关系（同一合同产生债权债务的混同，也可以是两个以上法律关系（两个以上合同）产生的债权、债务的混同。前者如买卖合同的卖方在交付货物后、买方尚未付款前吸收合并了买方，买方主体资格消失，则产生混同的效果。后者如甲方欠乙方10万元货款，乙方依照承揽合同应当给甲方制作桌椅，甲方与乙方合并成丙，甲、乙消失，则发生混同效果。广义的混同，除《合同法》规定的债权、债务混同之外，还包括所有权与他物权同归于一人和主债务与保证债务同归于一人情形。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第77条涉及抵押权与所有权的混同：“同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。”债权、债务的混同，由债权或债务的承受而产生。承受包括概括承受和特定承受两种。概括承受是发生混同的主要原因。如两个企业法人之间发生合并，债权债务因同归于同一个企业而消灭。特定承受是债权人承受债务人的债务或债务人承受债权人的债权，此时债权、债务也因混同而消灭。混同是一种事实，无须有任何意思表示即发生合同之债消灭的效果。混同是债的消灭的原因。混同导致合同权利义务的终止，合同之债绝对消灭。主债及从债均不复存在。《合同法》第106条规定：“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及 第三人利益的除外。”此规定会使人产生误解，以为涉及第三人利益的时候不混同。实际上是指当债权债务同归于一人，又涉及第三人利益时，对第三人的合法利益自应给予保护，即不因混同而影响第三人的债权等权利。同时也应认识到：当事人不因混同而丧失对第三人的债权等权利。