行政处罚与行政命令的区别

[律师回复] 1、行政处罚是行政相对人在违反法律规定，不履行义务的情况之下对其施以的处罚。而行政命令的做出并非行政相对人违反法规，而是基于行政管理的目标对相对人提出的作为或者不作为的要求，其本身并不存在处罚性。 2、所以判定行政行为是行政处罚还是行政命令主要看两点： 其一为是否存在先行行为，行政处罚做出的前提必须是存在行政相对人的先行违法行为； 其二为行为是处罚性还是仅仅是相对人的义务。

[律师回复] 1、行政处罚是行政相对人在违反法律规定，不履行义务的情况之下对其施以的处罚。而行政命令的做出并非行政相对人违反法规，而是基于行政管理的目标对相对人提出的作为或者不作为的要求，其本身并不存在处罚性。 2、所以判定行政行为是行政处罚还是行政命令主要看两点： 其一为是否存在先行行为，行政处罚做出的前提必须是存在行政相对人的先行违法行为； 其二为行为是处罚性还是仅仅是相对人的义务。

[律师回复] 您好，关于行政强制措施与行政命令的区别这个问题，我的解答如下, 即时行政强制是指行政主体根据目前的紧急情况，因没有余暇发布命令，或者虽有发布命令的余暇，但若发布命令难以达到预期行政目的时，为了形成行政上所必要的状态，不必以相对人不履行义务为前提，便可对相对人的人身自由和财产予以强制的行政处理行为。即时强制在本质上仍属于行政强制措施。它是行政强制措施的下位概念，两者是特殊与一般的关系。采取即时行政强制的前提是各种紧急性情况的发生，由此而与其他行政强制措施相区别。 第 一，即时强制在情况紧急时使用，如交通警察对横行马路的醉酒者予以强制约束，在紧急情况下强制截断交通，发生传染病时，建立区、强行检查生活场所，征用设施。物质等。而其他行政强制措施则没有紧急性的要求，如查封财产及相对人在银行的帐户，强行许可等。 第 二，即时强制与其他行政强制措施都必须符合规定的行政程序，但二者在行政行为实施时所经过的具体过程和步骤有所不同。即时强制在实施过程中不附任何实施条件，也不规定具体期限，以达到目的为限度，一旦实施，当即生效。如《治安管理处罚法》 第十五条 第二款规定：“醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。”一般的行政强制措施则要依照一定的程序，如需要受领的行政强制措施，必须将行政措施送达或告知相对人受领后，行政措施才发生效力。

[律师回复] 行政命令既可作为抽象行政行为的一种形式，也可作为具体行政行为的一种形式。作为具体行政行为的行政命令，是指由行政主体作出的强制要求相对人进行一定的作为或不作为的意思表示。 不少行政强制措施在实施时同时被伴随行政命令，几乎大多行政强制措施都以行政命令为程序上的附助手段，如要驱散人群，必然同时命令被驱者离开。因此，有必要对两者进行一下区分。 第一，如果行政主体在前面作出一个行政命令，而且该命令尚未最终生效，事后根据该命令实施一种强制行为，那么，事前的行政命令作为独立的具体行政行为对待，事后的行政强制行为也作为独立的行政强制措施行为对待。 第二、如果行政主体在前面作出一个行政命令，并且该命令已获得最终效力，事后根据该命令实施一种强制行为，那么，事前的行政命令作为独立的具体行政行为对待，事后的行政强制行为便作为“行政强制执行”而不是“行政强制措施”对待。 第三、如果行政主体在实施行政强制措施过程中或与实施行政强制措施同时作出行政命令，那么，这种命令只是行政强制措施中的一个程序上的告诫环节，它被行政强制措施行为所吸收，不能作为一个独立的具体行政行为存在。

[律师回复] （1）性质不同。行政强制是行政执法过程中的重要手段和保障，它不是最终的处理行为。行政处罚则是对实施了行政违法行为尚未构成犯罪的人的最终处理结果，具有制裁性。 　　 （2）目的不同。行政强制的目的是为了预防或制止违法行为的发生或继续，或迫使义务人履行义务或达成与履行义务相同的状态。行政处罚的目的是通过对相对方实施一定的惩戒，使其承担一定的法律责任，以教育其遵守法律。 　　 （3）法律后果不同。行政强制的适用是为了保障行政执法的目的得以实现，其本身不给相对方课以或增加义务。行政处罚是为了最终制裁相对方的行政违法行为，因而在处罚内容上主要表现为课以或增加相对方的义务。 　　 （4）适用的频率不同。行政强制可以适用一次。特殊情况下也可以对同一相对方持续适用。行政处罚则应适用一事不再罚原则。 　　 （5）诉讼结果不完全相同。行政强制是羁束的行政行为，诉讼中对违法或适用不当的，人民法院只能判决撤销或确认为违法，而不能作出变更判决。部分行政处罚行为是自由裁量的行政行为或具有自由裁量的因素，对其中显失公正的，人民法院可以判决变更。