共同犯罪判刑当中该注意什么问题

[律师回复] 您好，关于夫妻共同财产分割时应当注意的问题这个问题，我的解答如下, 1、夫妻共同财产范围 当事人在婚姻关系存续期间所得的财产，一方当事人以个人财产投资取得的收益，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费都属于夫妻共同财产。 2、夫妻共同财产分割原则及方法 (1)男女平等原则。离婚时，当事人有平等地分割夫妻共同财产的权利，平等地承担夫妻共同债务的义务。 (2)权利不得滥用原则。当事人不得借分割夫妻共同财产的名义，损害他人合法利益。特别注意保护未成年人的合法财产权益。未成年人的合法财产不能列入夫妻共同财产进行分割。 (3)有利生活、方便生活原则。离婚时，当事人分割夫妻共同财产，不应损害财产效用、性能和经济价值。在对共同财产中的生产资料进行分割时，应尽可能分给需要该生产资料、能够更好发挥该生产资料效用一方在对共同财产中的生活资料进行分割时，要尽量满足个人从事专业或职业需要。不可分物按照实际需要和有利于发挥效用原则归一方所有，得到的一方应依据公平原则，按离婚时的实际价值给另一方相应的补偿。 (4)适当照顾子女、女方以及无过错方利益原则。可以在夫妻共同财产分割的份额上适当照顾女方或未成年子女抚养方也可以将财产种类上某项生活特别需要的财产，适当照顾分割给女方或未成年子女抚养方。

[律师回复] 实践中，特殊主体的共同犯罪中如何认定故意，注意哪些问题请看下文分析。特殊主体构成的犯罪，一般主体是否可以与特殊主体一起构成共同犯罪，存在一定的争议。比如根据1988年《关于惩处贿赂的补充规定》，非国家工作人员与国家工作人员相互勾结，可以构成罪与罪的共犯。1997年修订后的刑法第三百八十二条第三款规定：“与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。”但对于罪却未作此特殊规定，故对于非国家工作人员与国家工作人员勾结可否构成罪共犯，学界就有肯定与否定的论争。特殊主体与非特殊主体构成共同犯罪的在司法实践中不乏案例，我国对罪就作了明确的注意规定，国外立法中也有明确的一般规定，如《日本改正刑法草案》第31条规定：“对于因身份而构成的犯罪进行加工的人，即使没有这种身份的，也是共犯……”因此，司法实践中，切不能因特别的注意规定而排除拟制规定，一定要考虑犯罪的本质，做到公平公正。笔者认为，特殊主体才能构成的犯罪，这是从单独犯罪的角度而言的。从共同犯罪角度看，无特殊身份的人完全有可能成为有此身份人的共犯，认定的关键在于他们具有共同的犯罪故意。如保险诈骗罪的犯罪主体是特殊主体，即只有投保人、被保险人或者受益人，但是从实践中发生的案件来看，完全有行为人为了他人的利益而去共同实施诈骗行为的情况。从非国家工作人员与国家工作人员的共同故意上，完全可以肯定存在着共犯。因为无论是还是，实际是行为人一项共同的事实行为，身份只是一种行为的手段而己，重要的是各共同行为人主观故意的一致与客观行为的统一，只要各共犯人具有或的共同认识。如罪中各个共同犯罪人都认识到自己是在实施以非法占有公共财物为目的的犯罪，并且明知是在利用国家工作人员职务上的便利而实施犯罪，同时也都认识到自己与他人在一起相互配合共同实施犯罪;对于共同实施犯罪行为所引起的非法占有公共财物的结果，均持希望的心理态度，并在共同认识的支配下实施了共同的行为，而且利用了共同行为人中的职务便利，即应构成罪的共同犯罪(就目前刑法对各罪的量刑情况看，就共犯而言，这一认定是刑罚谦益性的一个表现，它排除了法条竞合择一重处的规定)。对于共犯而言，只要非国家工作人员明知别人因共犯的职务原因而贿赂于他，并，即应构成罪的共犯。

[律师回复] 一、帮助犯是指什么帮助犯是指在共同犯罪中，相对于实行犯而言，指在他人产生犯罪决意之后，以心理支持、物质帮助等方式故意帮助他人实施犯罪，或为他人实施犯罪创造便利条件，而自己不直接实行犯罪。帮助犯应具有双重心理状态：其 一，必须认识到实行犯所实行的是犯罪行为及这种犯罪行为将要造成一定的危害后果;必须认识到以自己的帮助行为能为实行犯实施和完成犯罪创造便利条件。其 二，希望或者放任通过自己的帮助行为，实行犯能够造成一定的危害后果。帮助故意是帮助犯的主观恶性的直接体现，也是帮助犯承担责任的主观基础。行为人必须认识到自己是在对他人的犯罪行为予以帮助，“认识到正犯之行为由于自己之行为而容易实施或助其结果之发生”。帮助犯的刑事责任限于和正犯具有共同故意的犯罪事实内，对于正犯实施的超出共同故意范围内的犯罪事实，帮助犯不负刑事责任。 二、帮助犯的认定实践中具体在认定帮助犯时，应当把握以下几点： 第 一，在共同犯罪中，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，有其相对的性，不可能是完全重合、一致。同时，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解：在主观方面故意的内容可是概括的，并不必然要求同 一，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是和他人共同实施犯罪。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，才能成立，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”。 第 二，在共同犯罪中，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。在司法实践中，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，通常有两种情况，一是预见特定、具体犯罪的结果;二是预见概括性的犯罪结果，即并非某种具体结果，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意。从刑法理论上分析，前者属于确定的故意，后者属于不确定故意中概括故意。对于概括的故意，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。 第 三，实践中，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准。通常实践中，行为的显性、明示状态认定不成问题，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难。默示是形成共同犯罪故意的方式之 一，一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，彼此心领神会，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为，就能构成帮助犯。 第 四，在帮助犯的情形中，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，并且犯罪行为的实施方式、手段相同，也能成立帮助犯。进而论之，这种情形如果以故意伤害罪和故意罪为例，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，主观上具有罪过，帮助他人犯罪的行为成立。如果在共谋中本身就存在默示行为或犯意具有模糊性、不明确，且不超出所能预见的范围，帮助犯的成立也毋庸置疑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 共同犯罪中主犯是累犯怎样处罚 对于组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚，即除了对自己直接实施的具体犯罪及其结果承担刑事责任外，还要对集团成员按该集团犯罪计划所犯的全部罪行承担刑事责任。但首要分子对于集团成员超出集团犯罪计划(集团犯罪故意)所实施的罪行，不承担刑事责任。 对于犯罪集团的首要分子以外的主犯，应分为两种情况处罚：对于组织、指挥共同犯罪的人，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚;对于没有从事组织、指挥活动但在共同犯罪中起主要作用的人，应按其参与的全部犯罪处罚。 对于累犯有一般累犯和特殊累犯两种，根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。如果主犯是累犯，在犯罪行为原有判罚的基础上，从重处罚。 主犯的认定 在司法实践中，正确认定共同犯罪中的主犯，尤其是首要分子，对于共同犯罪的定罪量刑都具有重要的意义。那么，如何正确认定主犯呢?判断一个犯罪分子在共同犯罪中是否起主要作用，应当根据他在参加实施共同犯罪活动中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对造成危害结果的作用等，全面地分析判断。 从主犯参加犯罪活动的情况来看，他们一般在事前拉拢、勾结他人，出谋划策;实施犯罪时积极参加，担任主角，并协调他人的行动，所犯具体罪行较重，或者直接造成严重的危害结果;有的事后还进行策划掩盖罪行、逃避惩罚的活动。通过对共同犯罪人参加犯罪活动的具体分析，就能正确地认定共同犯罪中的主犯。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, (一)主体不符不签 1、拆迁指挥部与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议 在某些政府为主导的建设项目中，拆迁方为了推动拆迁进度和便于对拆迁事务进行管理，常设立一个临时机构即拆迁指挥部，在这里工作的人员均是专门针对这个建设项目从相关机构抽调来的，拆迁工作完成了便撤回到本单位。拆迁指挥部无法人资格，不能承担责任，不能成为合法的拆迁人，因此与拆迁指挥部签订拆迁补偿安置协议后就为以后回迁安置带来潜在的风险。被拆迁人要认清究竟谁是拆迁人，最简单的办法就是核对与你签订拆迁协议的是否为拆迁许可证上的拆迁人或建设单位。如果两者不一致，就不能与其签订拆迁安置补偿协议。 2、没有拆迁许可证或虽有许可证而无房地产开发资质的公司与被拆迁人签订拆迁补偿协议 有些商业开发项目中直接与被拆迁人接触的不是拆迁许可证上的拆迁人，但其以拆迁人的名义与被拆迁人签订拆迁补偿协议，出现这种情况有两种可能：一是他是受真正的拆迁人授权委托和被拆迁签订拆迁协议，被拆迁人一定要看到授权委托书并将授权委托书作为合同附件，否则视其没有拆迁许可证二是真正的拆迁人将项目转让与他，并由他来实施拆迁，被拆迁人一定要看到该转让合同并要到拆迁管理部门进行确认，在没有得到有效确认的情况下视为其未取得拆迁许可证。 3、拆迁公司以自己的名义与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议 这类主体在法律上的定位是拆迁单位，受拆迁人委托参与被拆迁人的谈判，当该项目拆迁工作完成后便到转移到另一个建设项目，其无论如何也不能成为拆迁人，当其以自己的名义与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议时，被拆迁人可要多长几个心眼。拆迁公司与拆迁人均有委托合同，合同中可有些条款对拆迁公司是硬性的，如不能出现被拆迁人诉讼、复议、等事件，拆迁公司为了不出现此类事故便随意答应被拆迁人的条件，结果当条件不能实现时，被拆迁人去找拆迁人理论，拆迁人对此多是不认的，即使被拆迁人进行诉讼，但由于拆迁公司并不是合法的拆迁当事人，法官也没有办法判决拆迁人履行合同或赔偿被拆迁人的损失。 (二)内容不确定慎签 这类问题主要集中在以下几个方面：一是房屋回迁时间不定。二是异地安置房屋交付时间和安置地点不明。三是违约责任没约定。