起诉离婚留置送达文书可以吗

[律师回复] 第一条 人民法院应当根据便捷、高效的原则确定依据海牙送达公约、海牙取证公约，或者双边民事司法协助条约，对外提出民商事案件司法文书送达和调查取证请求。

[律师回复] 留置送达，是指受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人把诉讼文书留在受送达人住所，即视为送达，带有一定的强制性。 最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第82条规定，受送达人拒绝接受诉讼文书，有关基层组织或者所在单位的代表及其他见证人不愿在送达回证上签字或盖章的，由送达人在送达回证上记明情况，把送达文书留在受送达人住所，即视为送达。 留置送达与直接送达产生同等的法律效力，适用时应注意：调解书不适用留置送达。当事人或者其指定的代收人拒绝签收调解书，说明当事人已反悔，不能将调解书留在受送达人的住所。

[律师回复] 从上面的法律规定来看，适用留置送达有一个条件，就是受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收。所谓拒绝接收，就是要有证据来证明受送达人或者他的同住成年家属作出明确的表示或者以自己的行为表明不接收，如果是公民或者法人或者其他组织的法定代表人或者负责人采取回避方式不与送达人见面的话，就难以取得证据，行政执法部门也就不能采用留置送达的方式。造成行政执法部门进退两难。如何才能化解这个难题呢。笔者认为，可以多次联系被送达人，说明要送达行政处罚决定书及准备送达的时间，并且进行录音，问题又来了，如何录音，对一般行政执法部门来讲，是没有这样的专门设备的。这样对录音的质量就难以达到目的。也可以采取先与被送达人通过信函方式来表达行政执法机关拟送达行政处罚决定书的时间、地点及联系方式，行政执法机关的送达人员，按照约定的时间、地点去送达行政处罚决定书，如果被送达人没有按照约定的时间、地点等待，而且没有正当理由的，就可以认定为被送达人是拒绝接收行政处罚决定书。 找到了解决前置条件问题后，接着按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 调解书能否留置送达 法律明确规定调解书不能留置送达。但是有些人还是认为会有两种观点。 1、依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称关于简易审的规定)的规定，人民在审判过程中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人可以约定调解协议经双方签名或捺印生效，人民应当另行制作民事调解书。司法实践中，出现了这样的情况，人民依当事人已约定生效的调解协议制作的调解书，当事人一方或双方拒绝接受，特别是涉及身份关系的离婚调解书，该如何处理，更是让法官慎之又慎。在这种情况下，，有两种观点。 2、一种观点认为调解书不能留置送达，人民应当对未开庭达成调解协议的案件开庭审判;对已经开庭，在庭审过程中达成的调解协议的案件，另行制作判决书;判决结果应以已约定生效且不违反法律规定的调解协议为依据。这是因为依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，调解书不仅不使用留置送达方式，而且在送达之前，当事人可以反悔;关于简易审的规定，是司法解释，其法律效力不能越位于法律规定。 3、另一种观点认为，在这种情况下，调解书可以留置送达。理由之 一、最高人民法院关于简易审的规定，尽管是司法解释，但是我国法律的渊源之 一，对司法实践具有重要的指导意义。2020年的这个规定，是根据我国司法实践的具体情况而制定的，更具有针对性和可操作性;民事诉讼法实施时间较早，对简易程序的规定相对概括，而且有不适时性。其 二、因为调解协议是当事人的真实意思表示，已经人民法院审查，没有违反法律规定，且当事人已约定了生效时间，如果不能留置送达，将是对当事人意思表示的否定，调解协议约定的生效时间将失去意义。其 三、从法经济学的角度讲，留置送达，对当事人来说，可以降低诉讼成本，对人民而言，可以避免司法资源不必要的浪费，更能体现公平与正义的价值趋向。 4、究竟是否适合用，在具体的实际操作中应该已经有一种默认的方式了，但是毕竟法律是严谨的，所以司法程序必须是合法的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 调解书能否留置送达 法律明确规定调解书不能留置送达。但是有些人还是认为会有两种观点。 1、依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称关于简易审的规定)的规定，人民在审判过程中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人可以约定调解协议经双方签名或捺印生效，人民应当另行制作民事调解书。司法实践中，出现了这样的情况，人民依当事人已约定生效的调解协议制作的调解书，当事人一方或双方拒绝接受，特别是涉及身份关系的离婚调解书，该如何处理，更是让法官慎之又慎。在这种情况下，，有两种观点。 2、一种观点认为调解书不能留置送达，人民应当对未开庭达成调解协议的案件开庭审判;对已经开庭，在庭审过程中达成的调解协议的案件，另行制作判决书;判决结果应以已约定生效且不违反法律规定的调解协议为依据。这是因为依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，调解书不仅不使用留置送达方式，而且在送达之前，当事人可以反悔;关于简易审的规定，是司法解释，其法律效力不能越位于法律规定。 3、另一种观点认为，在这种情况下，调解书可以留置送达。理由之 一、最高人民法院关于简易审的规定，尽管是司法解释，但是我国法律的渊源之 一，对司法实践具有重要的指导意义。2020年的这个规定，是根据我国司法实践的具体情况而制定的，更具有针对性和可操作性;民事诉讼法实施时间较早，对简易程序的规定相对概括，而且有不适时性。其 二、因为调解协议是当事人的真实意思表示，已经人民法院审查，没有违反法律规定，且当事人已约定了生效时间，如果不能留置送达，将是对当事人意思表示的否定，调解协议约定的生效时间将失去意义。其 三、从法经济学的角度讲，留置送达，对当事人来说，可以降低诉讼成本，对人民而言，可以避免司法资源不必要的浪费，更能体现公平与正义的价值趋向。 4、究竟是否适合用，在具体的实际操作中应该已经有一种默认的方式了，但是毕竟法律是严谨的，所以司法程序必须是合法的。