死刑复核后多久执行

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 死刑复核如何回收 现在死刑复核权是属于最高人民法院的权利范围之内。《中华人民共和国人民组织法》 第十七条规定，刑除依法由最高人民判决的以外，都应当报请最高人民核准。 根据本条规定，死刑由最高人民法院核准。根据有关司法解释的规定，最高人民核准死刑案件，应当根据不同情况作出如下处理： 一是原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准； 二是原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定； 三是原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判； 四是原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判； 五是原审人民违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判； 六是数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决； 七是一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民复核后，认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。 中级人民判处死刑的 第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民复核后，报请最高人民核准。高级人民不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。 高级人民判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的 第二审案件，都应当报请最高人民核准。 最高院死刑复核的方式： 死刑复核程序是人民对判处死刑的案件进行复查核准所遵循的一种特别审判程序。死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚，是刑法所规定的诸刑种中最严厉的一种，称为极刑。 在死刑复核权回收之后，应当根据诉讼的规律设计完善死刑复核程序，尽管其不同于一审、二审程序，但可以进行诉讼化改造。可以根据案件的情况采用以下两种方式： 一是、对于判处死刑的第一审案件，被告人不上诉、人民检察院不抗诉的，以及虽然提出了上诉或者抗诉，但不是针对事实认定而是针对法律适用或程序问题的案件，可以采用非开庭的方式进行审理，但即使非开庭审理仍必须包括审查书面卷宗材料、讯问被告人和听取公诉机关、辩护人的意见等内容； 二是、对于一审判处死刑后被告人提出上诉或者提出抗诉，并且是针对事实认定提出的案件，应当采用开庭审理的方式，即在确定的时间吸收、被告人、辩护人以及其他必须参加的诉讼参与人共同参与复核程序。操作方式上可以采取形式面对面的直接审理和通过互联网进行的远程审理两种方式。实行开庭审理，可以保证控辩双方有效的参与到庭审过程中，特别是辩方可以有机会充分行使辩护权，同时也便于对的审判活动实施有效的法律监督。

[律师回复] 判处死刑缓期二年执行案件的复核程序有两个： 1、查明原判认定的犯罪事实是否清楚，据以定罪的证据是否确实、充分，罪名是否准确，量刑(死刑、死缓)是否适当，程序是否合法； 2、依据事实和法律，作出是否核准死刑的决定并制作相应的司法文书，以核准正确的死刑判决、裁定，纠正不适当或错误的死刑判决、裁定。一般刑事案件经过 第一审、 第二审程序以后，判决就发生法律效力。而死刑案件除经过第一审、第二审程序以外，还必须经过死刑复核程序。只有经过复核并核准的死刑判决才发生法律效力。从这一意义上说，死刑复核程序是两审终审制的一种例外。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条中级人民判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民复核后，报请最高人民核准。高级人民不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。高级人民判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民核准。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 最高院已正式组建了3个专职死刑复核权的刑事审判庭，每个新增刑庭的主要负责人已上任，从全国各地方抽调的300余名法官也已先期到位。死刑复核权收回后，最高院在复核死刑时至少会由三人组成合议庭，复核的主要内容包括：被告人的年龄，有无责任能力，是否正在怀孕的妇女原审判决认定的犯罪事实是否请楚，证据是否确定、充分犯罪情节、后果及危害程度原审判决适用法律是否正确，有无法定、酌定从轻或者减轻处罚的情节。最高法准备收回死刑复核权，显示了中国政府对人的生命权的尊重，是贯彻2004年“人权入宪”的一个实际行动。在短期内难以废除死刑的情况下，此举也表明了中国政府尽量减少死刑、慎用死刑的决心。

[律师回复] 您好，针对您的死刑复核发回重审的意思问题解答如下, 死刑复核发回重审是什么意思 死刑复核发回重审，是审理案件程序性规定。由于一审可能违反法律有关审判规则的强制规定，不发回重审就不能维护当事人的合法权益，因此需要发回到原来的按照一审程序进行审理。 在最高人民对死刑案件进行复核，以及高级人民对死缓案件进行复核的过程中，发回重审被广泛应用。 实践中死刑复核发回重审大概可以将其分为四种类型： 第 一，“事实不清、证据不足”型——因原判决或者裁定认定的案件事实不清楚，定案证据不能形成严密的证据锁链，不能得出唯一的结论，证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，或者证据本身未能查证属实，判决所认定的罪行有遗漏，或者认定被告人量刑情节的证据不充分及其他证据须要补充而被上级发回的。 第 二，“诉讼程序违法”型——因 第一审或者 第二审违反公开审判的规定，违反回避制度，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，审判组织的组成不合法，以及其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判而被发回的。 第 三，“适用法律错误”型——因原判决或者裁定混淆了被告人的犯罪性质，适用罪名错误，或者引用法律条款不当而被发回的。 第 四，“量刑不当”型——因对被告人是否应受刑罚处罚判断失误，或者处刑畸轻畸重而被发回的。 由于发回重审有以上四种不同类型，上级在发回重审时以及重审在审判发回案件时，所要关注的重点也就应当有所区别。发回重审适用的对象不同，所发挥的作用和效能也就有所侧重。当适用于一般案件，其着重显现的是纠正错误的一般功能；当适用于特殊案件，包括死刑立即执行或者死刑缓期执行案件，其限制死刑的特殊功能，则非常突出。发回重审的一般功能在于其否定原审及二审的审理过程和裁判结果，直接导致已经进行的诉讼活动归于无效，使案件回到初始状态，并重新开始法定的诉讼程序。就性质而言，它属于刑事诉讼“程序倒流”，即公安司法机关将案件倒回到前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行为。它既非一种案件审理方式，也非一种审级制度，是上级处理案件的一种方式。立法设置该制度，意图通过上级将案件发回下级，由下级另行组成合议庭重新进行审判，加强上级对下级的审判监督，强化下级的审判职能，促进下级查清案件的事实真相，进而作出公正裁判。这是我国“实事求是，有错必纠”，“以事实为根据，以法律为准绳”原则的必然要求。 死刑复核程序是我国特有的一项刑事司法救济程序，其根本目的在于保证准确适用死刑，防止错杀；严格控制死刑，保证慎杀；防止和纠正适用死刑可能发生的偏差和错误，保障死刑判决、裁定的公正。发回重审在此语境中，无疑具有限制死刑的特殊功能。刑法上的死刑条文是纸上的死刑法律，而死刑司法是实际适用死刑法律的实践，是将纸面的法律条文变为法律现实的桥梁，是将观念中的死刑变为生活中死刑的过程。在这个过程中，严格执行死刑案件的证明要求和证明标准，充分过滤死刑、筛选死刑，有助于实现死刑司法限制死刑的目的。最高人民、高级人民在死刑复核过程中严格依据证明责任的分配原理，着力审查死刑案件定案证据的收集、保全、举证、质证过程，定案证据的客观性、合法性、关联性，着力查实证据链是否严密、周延，做到慎用死刑；重审在查清案件事实的基础上，审查案件证据体系是否达到排除一切合理怀疑，只能得出唯一结论的程度；是否属于“依法不应当判处死刑立即执行”的情形。通过上下级的共同努力，发回重审必然能够有效发挥限制死刑的功能。 纠正错误功能与限制死刑功能，两者是一般与特殊的关系。在我国刑事诉讼追求案件实体真实的诉讼理念下，纠错是发回重审基本的要求，也是公正司法的前提和基础。但在现代刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的双重目的之下，维护被告人的诉讼权利，控制死刑已经占据刑事诉讼重要的价值取向之位。纠正错误与限制死刑，两者相互依存，互相促进。 实践中，有的法官因承办的案件确实存在错误，被上级改判或发回，从而受到了责任追究。但是，有的地方一味地以发回、改判的案件数为“考核指标”，错案追究简单以裁决结果的错误为核心，单纯以案件的判决结果为认定法官责任的标准，忽视了对裁判过程合法性的考量。实行：凡是最高人民、高级人民维持原判的，则不认为是错案；凡是被发回或者改判的，除规定的几种情形以外，都认为是错案，要追究相关人的责任。这不仅挫伤了法官的积极性，损害法官的审判权，而且影响发回重审功能的发挥。法官司法责任的构成，必须具备主客观两方面的要件。法官只对自己故意枉法裁判或重大过失行为承担道义或法律责任。如果法官正常行使职权，但在适用死刑政策上理解有所偏差，则不应简单地定为“错案”，这属于法官司法豁免的范畴。而且我国的上诉制度、再审制度已经为这类“错案”设置了完备的司法救济程序。在一定意义上，不但不应当追究法官的责任，而且还应该鼓励法官行使审判权。 发回重审实质上是在原审判决、裁定出现错误时不得已采取的断然措施，必然影响到下级的形象，乃至法律的权威。因此上下级都应当慎重、严肃地对待每一件发回案件。案件发回原审后，其本身即为指定原审管辖的裁定，而有的出于某种原因，却将发回案件另行指定其下级审理，这不仅破坏了审级制度的严肃性，而且严重影响纠错功能的实现。笔者认为，立法上应强化上级对下级发回重审的约束力，规定原审不得将发回案件指定下级审判。否则属于严重的程序违法行为，诉讼过程和裁判结果归于无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 唯独死刑复核程序没有期限。死刑复核是一个特殊程序，复核需要多长时间，不仅《刑事诉讼法》没有明确规定，连最高人民司法解释也没有规定。　　再清楚的事实也可能发生认定上的错误；如果确属冤案，案件拖得越久，越有可能最终水落石出；而一旦核准，将无可挽回。最终核准的死刑立即执行裁定也将是最审慎的决定。死刑复核程序就是慎杀政策的体现，死刑案件不同于其他案件，晚一日核准，被告人就多一分生存的希望。对于死刑复核程序不设置期限，不存在侵犯人权的问题。　　目前我国刑诉法对死刑复核程序的期限没有规定，有的死刑复核案件报请最高后，迟迟没有回音，个别案件复核期限长达数年。　建议对死刑复核程序设定明确的期限，以三个月到六个月为宜，对重大疑难案件需要延长的，可以经过报批延长，但最多不能超过特定期限。　　在司法实践中，对死刑复核期限可长可短，视案件情况由最高人民决定。据律师统计，司法实践中，对重大敏感案件，最高复核时间很短，有的用不到一个月，死刑复核程序一般要两个月以上，个别的案件核准需要数年。　　死刑复核程序：　　死刑复核制度是对判处死刑的判决和裁定进行审查和核准的制度，包括对死刑立即执行案件的复核程序和死刑缓期二年执行案件的审查和核准。死刑复核制度具体表现为死刑复核程序，内容包括死刑案件的报请复核、复核和核准等。　　《刑事诉讼法》 第四章　死刑复核程序　　 第二百三十五条　死刑由最高人民法院核准。　　 第二百三十六条　中级人民判处死刑的 第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民复核后，报请最高人民核准。高级人民不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。　　高级人民判处死刑的 第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民核准。　　第二百三十七条　中级人民判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民核准。　　第二百三十八条　最高人民复核死刑案件，高级人民复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人组成合议庭进行。　　第二百三十九条　最高人民复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高人民可以发回重新审判或者予以改判。