借名买车发生事故，登记车主担责吗

[律师回复] 你咨询的应该属于政策方面的问题，法律对这块没有明确规定，没有涉及，请咨询对应的政府职能部门！

[律师回复] 一、不是登记车主驾车发生事故赵某某驾驶小车与直行的由李某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月24日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定赵某某承担此次事故全部责任。事故发生后，司法鉴定中心鉴定李某某构成九级伤残。另查明，肇事车辆登记车主为赵某某的哥哥赵哥某，但该车自购买之日起一直由赵某某使用，该车未投保交强险。 二、车辆登记车主是否应承担责任对于车主赵哥某是否应承担赔偿责任，有意见认为，赵某某驾车肇事致人受伤，其为直接侵权人，且负事故全部责任，赵某某应承担损失赔偿责任。赵哥某作为车辆登记车主，对车辆具有妥善管理义务，本次事故的发生与其未尽妥善保管义务具有直接关系，故赵哥某应承担事故的连带赔偿责任。本文认为，赵哥某在本次事故中不存在过错，不应承担过错责任。

[律师回复] 开发商说孩子年龄太小而不能当业主是不对的。未成年人虽然没有独立签订购房合同的能力，但是家长作为房产购买人可以将房产证上的名字署成未成年子女的名字。购买房产时，如果家长选择的是一次性付款方式，在产权人一栏直接填写孩子(未成年)的姓名，孩子便能成为独立业主。办房产证时只要其监护人出具有关证明手续即可将房产写在自己孩子名下。但如果家长选择了按揭贷款，则未成年子女不能成为独立的产权人，房产只能是家长和未成年子女的共有产权。未成年人成为房产产权人后，房产转让存在着很大障碍。一般来讲，如果采取的是一次性付款，未成年人就是唯一的产权人，父母是未成年子女的监护人。根据《民法通则》规定：监护人只有保护被监护人财产的权力，而无处分财产的权力。这样，父母在孩子未成年时将房产出售或抵押都相当困难。而事实上，房屋作为家庭的固定资产，算得上一项长远的投资，在小孩成长期间万一房产行情或家庭经济等发生变化，这些“少年业主”远不能做出应变之策，而家长又无权处置小孩名下的房产，届时会非常被动。如果选择按揭贷款方式，在贷款时又会遇到一定的麻烦：未成年人没有还贷能力，贷款审批很难得以通过。鉴于大多数家长把购置的房产直接登记到未成年子女的名下是为了规避将来可能征收的遗产税，律师建议，父母在产权人一栏中填上自己和孩子的名字，以便申请按揭贷款如果产权人一栏出现父(或母)和子女(未成年)的姓名，则表明此房产分属父母与孩子(未成年)，这样，房产已经是在孩子(未成年)名义下的一部分财产，将来也不用缴纳遗产税，在房产处置问题上，家长在征得孩子同意上，具有绝对的优势，不至于失去房产买卖的良机。

[律师回复] 婚后购买并登记在一方名下的房产属于夫妻共同财产。法律依据： 1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金 (二)生产、经营的收益 (三)知识产权的收益 (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外 (五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

[律师回复] 您好，针对您的事故车辆登记车主承担什么法律责任？问题解答如下, 事故车辆登记车主的法律责任机动车辆发生交通事故后，由交通事故责任者对交通事故所造成的损失承担民事赔偿责任，这在理论界和实务界没有任何的争议。但是，如果事故责任者并非车辆登记的所有人，这时原登记的所有人是否应承担民事责任应承担怎样的民事责任对此，法律没有作出明确的规定，审判实践中存在着两种迥然不同的看法：一种观点认为，车辆转让未过户，不发生物权移转的法律效力，原登记车主仍然是法律确认的车辆所有人，按照《交通事故处理办法》第31条的规定，原登记车主应承担垫付责任。第二种观点认为，车辆实际转让后，虽然没有及时进行变更登记，但从车辆的实际交付之时起，车辆的运行支配权和运行利益的归属已由新的实际车主享有，车辆的运行风险应归新车主承担，原登记车主不负赔偿责任。由此导致了审判活动中以同样或类似的案情，但却得出截然不同的裁判结果，从而引发社会公众对此问题产生认识上的混乱，也损害了司法裁判的权威性，有必要对此加以澄清。笔者基本持上述第二种观点。主要理由如下：其 一、机动车辆未办理过户手续，并不影响车辆所有权的转移。前一种观点的依据主要在于认为法律规定了机动车买卖必须办理相应的登记手续，没有进行登记，车辆所有权就没有产生转移，原登记车主仍负有车辆管理的责任，如车辆发生交通事故则表明负有过错，应当承担相应的责任。机动车辆在性质上属于动产的范畴，根据物权变动的公示原则，动产以交付即占有的转移为公示方法。《民法通则》第72条：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《合同法》第133条也作了同样规定，从规定的精神看，一般认为我国在物权公示的效力上乃采以成立要件主义为原则、以对抗要件主义为例外的立法例，据此，原则上只要标的物完成了转移占有就意味着所有权的实际转移。有不少人认为，我国对机动车辆、船舶、航空器等实行的是准不动产制窢龚促夹讵蝗存伟担连度，对此类财产交易未办理过户手续的，买卖行为不发生法律效力。事实上这种观点是缺乏法律依据的。我国有关车辆变更登记的规定来自于《机动车管理办法》、《机动车登记办法》和《汽车交易市场管理暂行规定》，显而易见，这些规定也并没有明确把登记作为车辆权属变动的先决条件，况且他们在法的阶位上仅属于行政法规或规章，根据立法法的相关精神，行政法规和行政规章无权创设物权变动这样重要的民事基本制度，而到目前为止尚没有任何一部法律规定以登记作为机动车交付的成立要件。所以，上述行政法规或规章关于机动车登记的规定只是行政管理上的需要，而非物权变动的法律要件。没有办理变更或异动登记的法律后果，一是买卖行为不具有社会公信力，不能对抗善意第三人;二是违反了行政法规，要承担行政法上的责任。综上，完全可以得出这样的结论：机动车辆未办理过户手续，并不影响车辆所有权的转移。其 二、由实际车主承担责任符合民法危险控制论和报偿论的法理要求。危险控制论认为谁能控制、减少危险谁承担责任，报偿论则以谁享受利益谁承担风险为原则，根据这两种法律理念，形成了所谓交通事故损害赔偿主体认定中的一元说与二元说，前者主张以运行支配为依据，后者主张以运行支配和运行利益的归属进行认定，对两者的关系，有学者认为：就一般情况而言，以运行支配与行运利益的归属认定赔偿责任的主体是可行的。但严格而言，认定责任主体的依据应为运行支配权的归属，因支配足以决定一切。在实际生活中，运行支配与运行利益的归属常常是同一的，但有许多场合却又是分开的，这时就应以运行支配权的归属作为认定责任主体的标准。机动车辆转让后未办理过户手续，虽然原登记车主仍然为车辆的名义所有人，但车辆的实际产权已归受让人所有，受让人享有对车辆的支配和管理权限，车辆的运行利益亦归属其名下，此时若因交通事故产生赔偿责任，理应由受让人承担。正如梁慧星先生所指出的那样：决定车辆所有人承担赔偿责任的根据，在于运行支配及运行利益的归属。车辆所有人因种种原因丧失运行支配及运行利益的，车辆所有人将不承担责任，而由运行支配及运行利益的实际归属者承担责任。其 三、从侵权责任构成要件分析，也不能直接得出名义车主对交通事故责任承担民事责任的结论。尽管学界对交通肇事侵权责任的归责原则存在不同的主张，但无论是按过错责任原则、无过错责任原则，还是公平责任原则，侵权行为、损害事实和因果关系都是不可或缺的基本构成要件，都没把所有权的归属作为决定侵权责任是否成立的要件。一般认为，机动车所造成侵害之责任承担的法律依据是《民法通则》第123条所规定的高度危险作业人致人损害责任，此规定的要义也在于作业人和作业这一特定的行为，而作业人或作业行为与所有人或所有权是两个完全不能等量齐观的概念。可见，名义车主没有履行车辆转让异动登记的行政义务的后果，无论如何不应作为追究其交通肇事侵权民事责任的依据。其 四、依据《交通事故处理办法》第31条的规定，不能认定由名义车主应承担交通事故的连带赔偿责任。在审判实践中，经常看到未过户的机动车辆肇事时，如果事故责任者与车辆所有人不一致时，判令由车辆的名义所有人承担连带责任的情况。作出这种判决的依据就是《交通事故处理办法》第31条规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。正如上述所作的分析，这种将名义车主追加进来承担责任的做法，在理论基础和法律依据方面均是欠缺的。即使作为车辆的实际所有人，当交通事故责任者不是其本人时，是否要承担连带的民事责任也要具体案件具体分析。从民法理论上讲，连带责任来源于两个方面：一是当事人的约定，二是法律的规定。侵权连带责任属于法定的范围，只产生于共同侵权的情形。机动车实际所有人只有在违法将车辆交给交通事故责任者驾驶的情况下，才可能与事故责任人形成共同侵权，进而发生连带责任。在正常情况下，机动车实际所有人不存在过错，其作为运行供用者应依《交通事故处理办法》第31条的规定，承担垫付的责任，从性质上讲这是一种补充责任，而与连带责任是有根本区别的。交通事故鉴定交通事故责任认定