放火罪未遂如何认定

[律师回复] 你好，你叔叔的行为构成教唆犯，按照被教唆者实施的犯罪处罚，构成放火罪，属于未遂，会在三年以上十年以下有期徒刑的基础上从轻或者减轻处罚，可以申请取保候审。【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，关于放火未遂会应该怎么样判刑啊？这个问题，我的解答如下, 本罪在主观方面表现为故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。如果不是出于故意，不构成放火罪。放火的动机是多种多样的，如因个人的某种利益得不到满足而放火，因对批评、处分不满而放火，因泄愤报复而放火，为毁灭罪证、嫁祸于人而放火，因恋爱关系破裂而放火，因家庭矛盾激化而放火，等等。不论出于何种动机，都不影响放火罪的成立。但是，查明放火的动机，对于正确判断行为人的主观心理态度，是定罪量刑的关键。

[律师回复] 放火罪危害的是共同安全，年满14周岁即应当承担刑事责任。刑法　　第十七条　【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。　　已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。　　已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。　　因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于未实行终了的盗窃未遂定罪依据1984年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律若干问题的解答》(以下简称1984年《解答》)中规定：“对于潜入银行金库、博物馆等处作案，以盗窃巨额现款、金银或珍宝、文物为目标，即使未遂，也应定罪并适当处罚”1998年最高人民又根据新刑法的有关规定，公布了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称1998年《解释》)，1998年《解释》第一条第 (二)项规定：“盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标，应当定罪处罚”这一规定为审判工作中处理这类案件提供了依据从这一规定可看出以下三点： 1、1998年《解释》第一条第 (二)项规定显然是针对未实行终了的盗窃未遂而言的盗窃未遂定罪的前提，是以“情节严重”为必要对什么是“情节严重”，1998年《解释》采取了列举式的规定，即“以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标” 2、1998年《解释》与1984年《解答》相比，删除了银行金库、博物馆的列举规定，进而比1984年《解答》中有关盗窃未遂定罪的条件放宽了许多 3、1998年《解释》中对盗窃未遂的定罪与“数额”是密切相关的，只是“数额”不是实际窃取的数额，而是盗窃者主观上追求的数额这种主观上追求的数额可能是确定的，即事先明知的;也可能是概括的，不确定的，但只要追求的数额事先是能够预见得到的，均不影响盗窃未遂的定罪审判实践中如果盗窃者追求的数额与被盗目标的实际数额存在差异，笔者认为，以实际数额作为定罪处罚的依据比较合理，也便于确认盗窃罪是比较常见的侵犯财产型犯罪，由于其犯罪本身不侵害人身安全故社会危害性相对较低犯罪未遂是犯罪的未完成状态，相对于犯罪既遂本身的危害是较低的，所以对于盗窃罪的犯罪未遂案件，只有在特殊情况才给予刑事处罚，即以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标，其他情况是不予刑事处罚的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何认定犯罪未遂 如果被告人受意志以外的因素控制而停止犯罪即客观方面出现了使其无法实施终了的因素，如意外情况的出现等。主观方面出现了不能使其继续实施犯罪的因素，如认识上的错误。总之，是意志以外的因素占主导作用，使被告人被迫无法实施犯罪行为的，这种情况就是犯罪未遂。 「案情」 被告人张某1983年与被害人李某结婚，婚生一子一女，婚后感情尚好。1990年被告人张某由于外出打工与一发廊女勾搭成奸，后与其妻感情逐渐冷淡，至长期不归。1991年11月30日被告提出离婚，被判决不准予离婚。1992年8月张某再次提出离婚，李某以割腕相威胁，鉴于此张某撤诉，但从此再未回家。1995年元月5日张某突然回到家中对妻儿甚是热情，次日晨5：30其妻到村旁深水井边打水，被告人趁机尾随，趁其妻低头向井里提水的一刹那，被告人张某拿起木棍对其妻背部猛击，由于用力过猛，其妻一头冲向井另一边的一堆大石块上，当即头部血流如注，被告人当时吓懵了，后将妻子送往医院，经抢救及时未死亡。 「评析」 此案对被告人张某的犯罪行为是未遂还是中止存在三种意见，一种意见认为，是犯罪未遂，刑法第23条第1款规定，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。犯罪未遂必须符合3个条件;犯罪分子已经着手实施犯罪;犯罪未得逞;犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。被告人张某实施的行为完全符合这3个条件，因此应定未遂犯。 第二种意见认为，是中止犯，刑法第24条第1款规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生的是犯罪中止。犯罪中止必须具备3个条件，中止的及时性，如犯罪后主动抢救被害人;中止的自动性，如被告人自己认为有可能把犯罪进行到底，由于本人意愿而自动中止犯罪，中止的有效性，张某的犯罪行为实行终了，而结果尚未发生，综上，应定为中止犯。 第三种意见认为，要从犯罪分子在实施犯罪过程中的意志因素分析判断。 1、如果被告人受意志以外的因素控制而停止犯罪即客观方面出现了使其无法实施终了的因素，如意外情况的出现等。主观方面出现了不能使其继续实施犯罪的因素，如认识上的错误。总之，是意志以外的因素占主导作用，使被告人被迫无法实施犯罪行为的，这种情况就是犯罪未遂。 2、如果被告人是出于自己的意志而放弃了犯罪行为，主观上认为完全有条件完成犯罪行为，或许出于真诚悔悟，或出于对被害人的怜悯，或慑于法律的威严，不管出于什么原因，只要是自动放弃，也就是被告人自己的意志占主导作用，这种情况就是犯罪中止。 笔者同意第三种意见。