未与客户明确约定银行是否有权收取管理费

[律师回复] 您好，针对您的合同约定不明确管辖权如何确定问题解答如下, 　　原告与被告签订机器设备加工安装调试合同一份，约定由被告为原告加工、安装、调试机器设备一套。后因被告仅履行了加工、安装义务，未为原告进行调试，导致原告无法使用该机器设备。诉讼中，被告提出管辖权异议，认为本案系加工承揽合同关系，应当以加工行为地或被告住所地管辖，现原告向其住所地无法律依据。　　[析案]《民事诉讼法》第24条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地（比如约定安装地）或实际履行地（加工定作所在地）所在地管辖。在没有约定的情况下，可适用一般原告就被告的规定。　　本案中，根据原、被告合同的约定，被告根据原告厂房情况，为原告设计、加工机器设备后，还需将机器设备运送到原告处，为其安装、调试，保证原告能够正常使用。该合同符合加工承揽合同的特征，因此，被告提出的管辖权异议成立，该案应当由加工行为地或被告住所地管辖。刘芳芳朱颖

[律师回复] 一般同一家银行不会所有营业网点都同时放假的，其他的营业网点有可能会营业。

[律师回复] 对于怎么正确区分要约与要约邀请这个问题，解答如下, 一、怎样正确区分要约与要约邀请 (一)依法律 《合同法》第15条中规定：“寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。” 但法律有明确规定的仅限于这几种，而且其中的商业广告同时又规定“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”。何为符合要约规定，何为不符合要约规定仍不明确，等于兜了一个圈子又回到原来出发的位置，所以依法律不能全部解决问题。 (二)合同的必要条款是否齐备是要约和要约邀请的重大区别 看合同的必要条款是否齐备是传统民法里区分要约和要约邀请的主要方法之一。虽然由于合同法大大减少了合同的必要条款，缩小了这一方法发挥作用的范围，但在某些时候仍能发挥一定作用。要约的内容必须具体、明确、全面。全面就要求必须具备合同的全部必要条款。例如，一份订单只有采购货物的名称、规格，没有数量，不可能成为要约。 (三)依交易习惯，特别是特定当事人之间的交易习惯 出租车开亮空车灯，行业惯例通常视为向不特定人发出要约，而非要约邀请，因此乘客上车只需告诉司机目的地即可，无需另行协商。两个当事人在以往的交易中形成固定的交易习惯，则可能一方“需要300吨”的电报也可以构成要约。 (四)看行为人是以和对方订立合同为目的还是以邀请对方向自己发出要约为目的 这是法律上区分要约和要约邀请的最主要方法。因为目的属于主观范畴，很难作为客观的认定标准，合同法专门规定了一项制度使行为人在行为时将其主观目的反映于外部，这就是第14条第2项要约要“表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。本规定的目的是使要约人在要约中明白无误地向对方表明这是一个要约，不是要约邀请，使对方不致发生误解。按本规定，凡是表意人未明确(不论其表述方式如何)表示其是一项要约的，一律推定为要约邀请。实践中商业广告注明“限售30套”、“先到先得”，或注明有效期的，通常视为已经“表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。相反，如意思表示上载有“仅供参考”、“须我公司最后确认为准”、“配置、价格如有变化，恕不另行通知”等字样，则肯定表示表意人不受该意思表示拘束，不构成要约。 二、什么是要约和要约邀请 (一)要约 按《合同法》第14条，要约是希望和他人订立合同的意思表示。按此规定，要约在性质上是一种意思表示，其内容是邀请对方和自己订立合同。但仅仅邀请对方和自己订立合同尚不足以成为要约。 要约是以和对方订立合同为目的、向对方开列欲订立的合同条款并等待对方接受的法律行为。其要件包括： 1、须有和别人订立合同的内容、意思，也就是说，要约须以和对方订立合同为目的; 2、内容要具体确定，以便承诺人能不对要约作任何增加、变更直接承诺; 3、须由特定的要约人向特定的受要约人发出，但此点实践中有例外，如自动售货机、自选商场标明价格的商品没有注明非卖品、陈列品的，属于对不特定人发出的要约; 4、要约须到达受要约人。 (二)要约邀请 要约邀请从《合同法》第15条的规定看，“是希望他人向自己发出要约的意思表示”，它和要约都是和订立合同有关的意思表示。 但要约以邀请对方和自己订立合同为目的，要约邀请则以邀请对方向自己发出要约为目的;对要约的接受构成承诺，对要约邀请的接受只构成要约;要约是法律行为，要约人发出要约后受要约的约束，一旦要约被对方接受，合同即告成立，要约邀请通常不产生法律上的权利义务关系。两者性质不同，法律后果也不一样，实践中将要约认定为要约邀请，或将要约邀请认定为要约，势必对当事人的权利义务发生重大影响。因为追求交易快捷等原因，实践中当事人意思表示的性质往往缺乏明示，而要约和要约邀请的界限实际上比较模糊，这就使得一些与订立合同有关的意思表示的性质难以界定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、怎样正确区分要约与要约邀请 (一)依法律 《合同法》第15条中规定：“寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。” 但法律有明确规定的仅限于这几种，而且其中的商业广告同时又规定“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”。何为符合要约规定，何为不符合要约规定仍不明确，等于兜了一个圈子又回到原来出发的位置，所以依法律不能全部解决问题。 (二)合同的必要条款是否齐备是要约和要约邀请的重大区别 看合同的必要条款是否齐备是传统民法里区分要约和要约邀请的主要方法之一。虽然由于合同法大大减少了合同的必要条款，缩小了这一方法发挥作用的范围，但在某些时候仍能发挥一定作用。要约的内容必须具体、明确、全面。全面就要求必须具备合同的全部必要条款。例如，一份订单只有采购货物的名称、规格，没有数量，不可能成为要约。 (三)依交易习惯，特别是特定当事人之间的交易习惯 出租车开亮空车灯，行业惯例通常视为向不特定人发出要约，而非要约邀请，因此乘客上车只需告诉司机目的地即可，无需另行协商。两个当事人在以往的交易中形成固定的交易习惯，则可能一方“需要300吨”的电报也可以构成要约。 (四)看行为人是以和对方订立合同为目的还是以邀请对方向自己发出要约为目的 这是法律上区分要约和要约邀请的最主要方法。因为目的属于主观范畴，很难作为客观的认定标准，合同法专门规定了一项制度使行为人在行为时将其主观目的反映于外部，这就是第14条第2项要约要“表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。本规定的目的是使要约人在要约中明白无误地向对方表明这是一个要约，不是要约邀请，使对方不致发生误解。按本规定，凡是表意人未明确(不论其表述方式如何)表示其是一项要约的，一律推定为要约邀请。实践中商业广告注明“限售30套”、“先到先得”，或注明有效期的，通常视为已经“表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。相反，如意思表示上载有“仅供参考”、“须我公司最后确认为准”、“配置、价格如有变化，恕不另行通知”等字样，则肯定表示表意人不受该意思表示拘束，不构成要约。 二、什么是要约和要约邀请 (一)要约 按《合同法》第14条，要约是希望和他人订立合同的意思表示。按此规定，要约在性质上是一种意思表示，其内容是邀请对方和自己订立合同。但仅仅邀请对方和自己订立合同尚不足以成为要约。 要约是以和对方订立合同为目的、向对方开列欲订立的合同条款并等待对方接受的法律行为。其要件包括： 1、须有和别人订立合同的内容、意思，也就是说，要约须以和对方订立合同为目的; 2、内容要具体确定，以便承诺人能不对要约作任何增加、变更直接承诺; 3、须由特定的要约人向特定的受要约人发出，但此点实践中有例外，如自动售货机、自选商场标明价格的商品没有注明非卖品、陈列品的，属于对不特定人发出的要约; 4、要约须到达受要约人。 (二)要约邀请 要约邀请从《合同法》第15条的规定看，“是希望他人向自己发出要约的意思表示”，它和要约都是和订立合同有关的意思表示。 但要约以邀请对方和自己订立合同为目的，要约邀请则以邀请对方向自己发出要约为目的;对要约的接受构成承诺，对要约邀请的接受只构成要约;要约是法律行为，要约人发出要约后受要约的约束，一旦要约被对方接受，合同即告成立，要约邀请通常不产生法律上的权利义务关系。两者性质不同，法律后果也不一样，实践中将要约认定为要约邀请，或将要约邀请认定为要约，势必对当事人的权利义务发生重大影响。因为追求交易快捷等原因，实践中当事人意思表示的性质往往缺乏明示，而要约和要约邀请的界限实际上比较模糊，这就使得一些与订立合同有关的意思表示的性质难以界定。

[律师回复] 既约定违约金，又交付定金的，可以选择其一，但只能选一个，不可以要求双重赔偿。 定金与违约金有几点不同： （1）违约金是以违约为生效要件的，不需要预先给付，而是在违约行为发生后才进行给付；而定金是以预先给付为条件的，定金交付之日起定金条款即生效。 （2）责任承担方式不同。合同中约定违约金条款的，一方违约时，应当按照该约定支付违约金；合同中约定定金条款的，则要按照“定金罚款”来处理。即给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 （3）数额规定不同。约定的违约金以实际损失为基准，但对于占总价款的比例没有规定，低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。而对于定金，和实际损失没有关系，只是规定不能高于总金额的百分之二十。