违法发放贷款罪主观方面

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、违法发放贷款罪主体有哪些本罪的主体，是特殊主体，只能由中国境内设立的中资商业银行、信托投资公司、企业集团服务公司、金融租赁公司、城乡信用合作社及其他经营贷款业务的金融机构，以及上述金融机构的工作人员构成，其他任何单位包括外资金融机构(含外资、中外合资、外资金融机构的分支机构等)和个人都不能成为本罪主体。 二、违法发放贷款罪主观方面是怎样的本罪在主观方面表现为过失，即行为人对于其非法发放贷款行为可能造成的重大损失是出于过失，这种过失一般是过于自信的过失。至于行为人实施的发放贷款行为本身，则是出于故意，尤其，更是故意而为，但本罪属于结果犯，行为人对行为的故意并不影响其对结果的过失，因而本罪仍属于过失犯罪。 三、违法发放贷款罪怎么量刑 1、自然人犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金，造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述对个人犯罪的规定处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、违法发放贷款罪主体有哪些本罪的主体，是特殊主体，只能由中国境内设立的中资商业银行、信托投资公司、企业集团服务公司、金融租赁公司、城乡信用合作社及其他经营贷款业务的金融机构，以及上述金融机构的工作人员构成，其他任何单位包括外资金融机构(含外资、中外合资、外资金融机构的分支机构等)和个人都不能成为本罪主体。 二、违法发放贷款罪主观方面是怎样的本罪在主观方面表现为过失，即行为人对于其非法发放贷款行为可能造成的重大损失是出于过失，这种过失一般是过于自信的过失。至于行为人实施的发放贷款行为本身，则是出于故意，尤其，更是故意而为，但本罪属于结果犯，行为人对行为的故意并不影响其对结果的过失，因而本罪仍属于过失犯罪。 三、违法发放贷款罪怎么量刑 1、自然人犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金，造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述对个人犯罪的规定处罚。

[律师回复] 您好，关于私放在押人员罪的主观方面与客观方面?这个问题，我的解答如下, (一)客体要件 本罪侵犯的客体是国家监管机关的监管制度，即、拘留所、少年犯管教所、拘役所、劳改队、等监管机关的监管制度。凡经公安机关、检察院、人民拘留、逮捕、判刑的犯罪嫌疑人、被告或者罪犯，一般说，都是因他们实施了或可能实施危害社会的行为，需要受到刑罚的犯罪分子。监管机关关押罪犯的目的，是为了惩罚和改造他们，使他们成为自食其力的新人，消除其继续犯罪的条件，私放罪犯，使其逃脱关押，不仅使其有继续犯罪的可能，而且破坏监管机关的监管制度。 本罪的对象，是被关押的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，包括已决犯和未决犯，所谓犯罪嫌疑人，是指在人民检察院向人比提起公诉以前，正处在侦查、阶段的涉嫌犯罪的人；所谓被告人，是指人民检察院将犯罪嫌疑人到人民以后，或者自诉人提出自诉，要求人民通过审判追究刑事责任的人；所谓罪犯，是指由人民生效裁判宣告为有罪的人。巳被判刑劳改的罪犯，一般都是罪行较重或十分严重，有人身危险性，需要与社会的人，对他们实行关押，不仅是因为他们罪行较重，而且为了防止他们继续危害社会。如果把那些有危险性罪犯非法释放，无异于放虎归山，为他们继续犯罪刨造条件。被逮捕关押的犯罪嫌疑人、被告人，对他们能否看管好，关系到案件的审判能否正常进行，特别是抓获共同犯罪案件的成员，关系到整个案件能否顺利破获。因此，非法放走犯罪嫌疑人、被告人，将会给审判工作带来很大的危害，由此可见，把私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯作为犯罪来惩办，是十分必要的。 (二)客观要件 本罪在客观方面表现为私自将被关押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯非法释放的行为。 本条规定未说明实施本罪必须是利用职务上的便利，但是，由于本罪属于类犯罪，所以它必然是利用职务上的便利来实施，如果没有利用职务之便或者依法释放罪犯的，均不构成本罪。所谓利用职务上的便利是指行为人利用自己看管、管教、押解、提审等便利条件，所谓私放，是指没有经过合法手续，而私自释放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，使其逃避关押。 私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯可由作为和构成。具行为方式有的是，篡改刑期，使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯合法逃避关押;有的虽未篡改刑期，但假借事由，将刑期未满的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擅自作为刑满释放;有的则把依法逮捕的罪犯有意当作错捕释放;也有的利用提审、押解罪犯的机会私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯而谎称罪犯脱逃;或者为罪犯逃离关押场所创造条件等。私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯采取何种方式，在什么场合，是在关押场所，还是在押解途中，都不影响定罪。但私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的手段是否恶劣及其危害后果的大小，是量刑考虑的轻重情节。 根据l999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案: （ 1）私自将在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，或者授意、指使、强迫他人将在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走的; （ 2）伪造、变造有关法律文书，以使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的; （ 3）为在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯通风报信、提供条件，帮助其脱逃的; （ 4）其他私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的行为。 (三)主体要件 本罪的主体是司法工作人员，主要是负有监管职责的司法工作人员。其中包括在、拘留所、少年犯管教所、拘役所、劳改队、工作的管教人员和看守人员，以及执行逮捕和押解罪犯的人员， (四)主观要件 本罪在主观万面表现为故意，即明知是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，而故意将其非法释放，犯罪的动机是多种多样的，有的是由于贪赃，有的是出于包庇同伙，有的是徇亲私情等，犯罪动机不影响本罪的成立。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (一)客体要件。 本罪侵犯的客体是国家监管机关的监管制度，即、拘留所、少年犯管教所、拘役所、劳改队、等监管机关的监管制度。凡经公安机关、检察院、人民拘留、逮捕、判刑的犯罪嫌疑人、被告或者罪犯，一般说，都是因他们实施了或可能实施危害社会的行为，需要受到刑罚的犯罪分子。监管机关关押罪犯的目的，是为了惩罚和改造他们，使他们成为自食其力的新人，消除其继续犯罪的条件，私放罪犯，使其逃脱关押，不仅使其有继续犯罪的可能，而且破坏监管机关的监管制度。 本罪的对象，是被关押的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，包括已决犯和未决犯，所谓犯罪嫌疑人，是指在人民检察院向人比提起公诉以前，正处在侦查、阶段的涉嫌犯罪的人；所谓被告人，是指人民检察院将犯罪嫌疑人到人民以后，或者自诉人提出自诉，要求人民通过审判追究刑事责任的人；所谓罪犯，是指由人民生效裁判宣告为有罪的人。巳被判刑劳改的罪犯，一般都是罪行较重或十分严重，有人身危险性，需要与社会的人，对他们实行关押，不仅是因为他们罪行较重，而且为了防止他们继续危害社会。如果把那些有危险性罪犯非法释放，无异于放虎归山，为他们继续犯罪刨造条件。被逮捕关押的犯罪嫌疑人、被告人，对他们能否看管好，关系到案件的审判能否正常进行，特别是抓获共同犯罪案件的成员，关系到整个案件能否顺利破获。因此，非法放走犯罪嫌疑人、被告人，将会给审判工作带来很大的危害，由此可见，把私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯作为犯罪来惩办，是十分必要的。 (二)客观要件。 本罪在客观方面表现为私自将被关押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯非法释放的行为。 本条规定未说明实施本罪必须是利用职务上的便利，但是，由于本罪属于类犯罪，所以它必然是利用职务上的便利来实施，如果没有利用职务之便或者依法释放罪犯的，均不构成本罪。所谓利用职务上的便利是指行为人利用自己看管、管教、押解、提审等便利条件，所谓私放，是指没有经过合法手续，而私自释放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，使其逃避关押。 私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯可由作为和构成。具行为方式有的是，篡改刑期，使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯合法逃避关押；有的虽未篡改刑期，但假借事由，将刑期未满的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擅自作为刑满释放；有的则把依法逮捕的罪犯有意当作错捕释放；也有的利用提审、押解罪犯的机会私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯而谎称罪犯脱逃；或者为罪犯逃离关押场所创造条件等。私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯采取何种方式，在什么场合，是在关押场所，还是在押解途中，都不影响定罪。但私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的手段是否恶劣及其危害后果的大小，是量刑考虑的轻重情节。 根据999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案: （1）私自将在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，或者授意、指使、强迫他人将在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走的； （2）伪造、变造有关法律文书，以使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的； （3）为在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯通风报信、提供条件，帮助其脱逃的； （4）其他私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的行为。 (三)主体要件。 本罪的主体是司法工作人员，主要是负有监管职责的司法工作人员。其中包括在、拘留所、少年犯管教所、拘役所、劳改队、工作的管教人员和看守人员，以及执行逮捕和押解罪犯的人员， (四)主观要件。 本罪在主观万面表现为故意，即明知是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，而故意将其非法释放，犯罪的动机是多种多样的，有的是由于贪赃，有的是出于包庇同伙，有的是徇亲私情等，犯罪动机不影响本罪的成立。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　 1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　 2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。