民事诉讼中自认的效力是什么

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 自认，是相对于他认而言的。自认一旦说出，便具有法律效应，一般是在公庭之上，询问承认或者否认某件事，若被询问者做出了承认或者否认的回答，事诉讼中自认的效力生效。可是国家法律对自认做了规定，对于民事诉讼中自认的效力却没有非常确认的说明。 自认效力： 1、自认方：一经作出即发生法律效力，不得撤销。其约束力来自于诚实信用原则及禁反言原则，同时效力及于二审。 2、自认相对方：另一方当事人无需举证。 3、对效力：须以当事人自认作为判决依据，这是源于当事人主义中的辩论主义这一基本原则。

[律师回复] 有民事行为能力不一定有诉讼行为能力，有诉讼行为能力也不一定有民事行为能力：前半句例子：已满10周岁不满18周岁（已满16周岁以自己的劳动收入为主要生活来源的公民除外）的公民为限制民事行为能力人（有一定的民事行为能力），但在民诉中是无诉讼行为能力人的一种。后半句例子：“其他组织”在民事诉讼法上具诉讼行为能力，但在民法上“其他组织”连民事权利能力都没有，又何来的民事行为能力呢

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的根据。因此要使该录音证据成为判决依据，必须符合两个条件： 1、录音证据的取得必须符合法律的规定，录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是善意和必要的，是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况的 2、该录音证据录音技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造，内容未被改变，无疑点，有其他证据佐证。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 确定遗嘱的法律效力，会出现三种情况：一是法定继承人对遗嘱的有效性有争议又难以达成一致协议的，则遗嘱的法律效力必须经的审理方能确认，公证处无权仅凭几个无利害关系证人的证言就认定遗嘱的法律效力；二是法定继承人对遗嘱的有效性虽有争议，但最终达成了一致的遗产分配协议的，在向所有的法定继承人落实了协议的真实性后，公证处可以依法定继承方式出具继承权公证书，遗产的分配份额依协议而定；三是所有的法定继承人对遗嘱无争议，且向公证处出具了无争议声明，只有在此情况下公证处才能直接认定遗嘱的法律效力，此时出具的就是遗嘱继承权公证书，决不能因为法定继承的结果与遗嘱指向的是同一人而采用法定继承方式出证。以上便是关于“遗嘱继承的诉讼时效是多长时间，如何确定遗嘱的效力”的相关内容介绍，希望能对您有帮助。如果是一个遗嘱人立了几份内容上不同的遗嘱的情况，继承人可以根据“有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”但前提是确认遗嘱的效力，由于遗产所立时间、内容等等情况的不同，比较复杂，因此建议当事人最好是委托专业人士进行分析判断。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事调解书的效力怎么样 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 调解协议与调解书之间的关系 调解协议是双方当事人自愿处分其实体权利和诉讼权利的一种文书形式，是当事人之间的法律文书，是调解书的基础。它本身无法律效力，一方或双方反悔，人民无从约束。调解书是指人民制作的，记载当事人之间调解协议内容的法律文书。它既是当事人平等协商结果的记录，又是人民对当事人的协议予以确认后，依法赋予强制执行力的法律文书。《民事诉讼法》的适用范围是受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。作为程序法，其目的在于保障民事实体法的实现。民事实体法规定的民事主体的财产权和人身权属于私权，当事人对私权的处分，国家不应有过多的限制。依私权自治理论，当事人在主持调解下所达成的协议，应等同于当事人解决争议的一种“契约”，若无特别约定或规定，“契约”从成立时生效。以生效调解协议为基础的调解书在送达时，当事人不应有反悔之权。人民的民事调解书只是对当事人合意形成的“契约”的一种确认，用固定形式的法律文书确定下来，便于当事人履行和的强制执行。 《民事诉讼法》第97条规定：“调解达成协议，人民应当制作成调解书。......调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第99条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民应当及时判决。”该法第98条同时还规定“下列案件调解达成协议，人民可以不制作调解书：......; (四)其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或盖章后，即具有法律效力。” 从《民事诉讼法》规定中可看出，立法者并未一概否定调解协议的效力，其“其他不需要制作调解书的案件”的规定，为《若干规定》留下了适用的余地。有人认为，《民事诉讼法》第98条只规定了不需要制作调解书的部分案件，调解协议才具有法律效力，并没有规定制作调解书的案件，调解协议具有法律效力。笔者认为，该条第1款“下列案件调解达成协议，人民可以不制作调解书”的规定，并不排斥人民可以制作调解书。对该条的理解不能作反面解释，应理解为“下列案件调解达成协议，人民也可以制作调解书”。若当事人或人民认为确有必要对调解协议制作调解书进行确认，应不影响调解协议的效力。因为该条的立法目的是减少诉讼环节，节约诉讼成本，提高诉讼效率。当事人之间的争议经调解达成协议，可约定调解协议具有法律效力，而无需人民制作调解书进行确认，以充分尊重当事人的意思自治。依“举轻以明重”之民法解释方法，当事人之间的调解协议具有法律效力，以当事人调解协议为基础，人民按法定程序制作的调解书，当然具有法律效力。