违法发放贷款罪无损失怎么处理

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、应该构成放火罪。可能会判处十年以上有期徒刑。 2、放火罪，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。放火罪是典型的危害公共安全罪，属于严重的刑事犯罪。也就是说，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。 3、《刑法》第一百一十四条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 4、《刑法》第一百一十五条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 5、需要说明的是，我国目前对于放火罪的“重大损失”的标准一直没有明确规定。司法实践中，大多参照2001年熊选国审定的《定罪量刑指南》一书中“由司法机关掌握，一般为5万元以上。”的规定。这是放火罪中关于“重大损失”数额标准最直接最权威的不是规定的规定。

[律师回复] 律师需要了解更多细节，建议电话咨询

[律师回复] 1、违法发放贷款罪规定于《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）分则第三章第四节破坏金融管理秩序罪中的第一百八十六条。该条文具体规定为：“银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。　　 2、“银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。　　“单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。　　“关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。”

[律师回复] 2010年5月7日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定 (二)》第42条规定:“银行或者其他金融机构及其工作人员违反国家规定发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉: (一)违法发放贷款，数额在一百万元以上的; (二)违法发放贷款，造成直接经济损失数额在二十万元以上的。”这是关于违法发放贷款罪的追诉标准，其中第二项中“损失”如何界定，实践中有不同认识。 中国人民银行《贷款风险分类指导原则》第4条关于五类贷款的定义规定:“损失:在采取所有可能的措施和一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回，或只能收回极少部分。”这里“采取所有可能的措施和一切必要的法律程序”，就是穷尽一切救济手段的意思，此后仍无法收回的贷款才构成损失。2006年7月26日最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》(下称《规定》)规定:“本规定中的‘直接经济损失’，是指与行为有直接因果关系而造成的财产损毁、减少的实际价值……有下列情形之一的，虽然有债权存在，但已无法实现债权的，可以认定为已经造成了经济损失: (1)债务人已经法定程序被宣告破产，且无法清偿债务; (2)债务人潜逃，去向不明; (3)因行为人责任，致使超过诉讼时效; (4)有证据证明债权无法实现的其他情况。”这里的“财产损毁、减少的实际价值”是人们通常对“损失”的理解;而“已无法实现债权”说明，只有穷尽一切救济手段后仍无法实现的债权，才能认定为“已经造成了经济损失”。 笔者认为，违法发放贷款罪中的损失可参照《规定》的有关规定加以确定。 首先，违法发放贷款罪与渎职犯罪同属刑法上的身份犯，即特定身份的人利用其特殊身份(特定职务)实施的犯罪。违法发放贷款罪实质上是广义的渎职犯罪，可视为渎职犯罪的一个特例。因滥用职权或玩忽职守导致国家或人民利益遭受重大损失是渎职罪的共性。因而，在“损失”的界定上不应存在双重标准，《规定》的“损失”界定同样可以适用于违法发放贷款罪。 其次，这是司法统一原则的基本要求。司法统一通常是指在一个单一制国家，除非立法上有特别规定或者发生更替，不同的司法机关或者同一司法机关在不同时期就同类案件的认定事实、适用法律应当保持高度一致。目前，立法机关或司法机关对于违法发放贷款罪中的“损失”没有作出特别规定或解释时，就应当适用现有法律规定或司法解释。 再次，《规定》对“损失”作出了较为详细的列举性规定，便于实际操作。

[律师回复] 守约方所遭受的实际损失高于约定的违约金数额，即违约金不足以填补违约所造成的损失时，守约方有权自主选择主张损害赔偿请求权。