商标明显近似构成侵权吗

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近似商标侵权的处罚是如何的 根据商标有关规定，对于商标侵权行为，被侵权人可以向县级以上工商行政管理部门要求处理，工商行政管理部门有权采取如下处理措施： (1)责令立即停止销售; (2)收邀并销毁侵权商标标识; (3)消除现存商品上的侵权商标; (4)收缴直接专门用于商标侵权的模具、印板或者其他作案工具; (5)如果采取前四项措施不足以制止侵权行为的，或者侵权利行为与商品难以分离的，责令并监督销毁侵权商品; (6)根据情节处以非法经营额5%以下或者侵权所获利润五倍以下的罚款。对侵犯注册商标专用权的单位的直接责任人员，可以根据情节处于一万元以下的罚款。 最后，其商标侵权行为也就是指未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。工商查处商标侵权行为这类侵权行为可以具体分解为以下四种： (1)在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标; (2)在同一种商品上使用与他人注册商标相近似的商标; (3)在类似商品上使用与注册商标相同的商标; (4)在类似商品上使用与他人注册商标相近似的商标。第一种行为是假冒行为，其余三种是仿冒行为。 假冒注册商标是最严重的侵害商标专用权的行为，情节严重的，还要依法追究刑事责任。对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近似商标侵权的处罚是如何的 根据商标有关规定，对于商标侵权行为，被侵权人可以向县级以上工商行政管理部门要求处理，工商行政管理部门有权采取如下处理措施： (1)责令立即停止销售; (2)收邀并销毁侵权商标标识; (3)消除现存商品上的侵权商标; (4)收缴直接专门用于商标侵权的模具、印板或者其他作案工具; (5)如果采取前四项措施不足以制止侵权行为的，或者侵权利行为与商品难以分离的，责令并监督销毁侵权商品; (6)根据情节处以非法经营额5%以下或者侵权所获利润五倍以下的罚款。对侵犯注册商标专用权的单位的直接责任人员，可以根据情节处于一万元以下的罚款。 最后，其商标侵权行为也就是指未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。工商查处商标侵权行为这类侵权行为可以具体分解为以下四种： (1)在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标; (2)在同一种商品上使用与他人注册商标相近似的商标; (3)在类似商品上使用与注册商标相同的商标; (4)在类似商品上使用与他人注册商标相近似的商标。第一种行为是假冒行为，其余三种是仿冒行为。 假冒注册商标是最严重的侵害商标专用权的行为，情节严重的，还要依法追究刑事责任。对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据近似商标的定义，可以将近似商标的构成要件归纳为以下三点： 1、商品相同或类似 类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 商品相同或类似是认定近似商标的基石，只有在商品相同或类似的基础之上，才有认定近似商标的必要，在不相同或者不相类似的商品上，即使商标标识近似，也不可能认定为近似商标。 在判断商品是否类似时，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为参考。实践当中，在进行类似商品认定时，商标局和商标评审委员会一般会严格按照《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》对类似商品的划分认定商品是否类似，而在司法审查阶段，往往会有突破，会综合考虑案件事实，对商品是否类似做出认定，这也是行查和司法审查的不同之处。 2、商标标识近似 商标标识近似可以简称为商标近似，是指两商标进行比较，文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。商标近似与近似商标是两个完全不同的概念，商标近似只是对两商标标识进行比较而得出的结论，是近似商标的构成要件之一。 判断商标是否近似，一般遵循以下三个原则： (1) 以相关公众的一般注意力为标准 一般情况下，消费者对商标的认知是模糊的。消费者只能记忆商标的概貌，而不可能达到具体描绘商标的程度。因此，在进行商标的近似性判定时，要以相关公众的一般注意力为准，而不能以经过强化的专业人士的眼光来判断。 (2)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象的状态下分别进行 一般商标会有多种构成要素，由多种构成要素组成的商标往往会有其显著性部分，即相关公众识别商标的主要部分。因此，在进行商标的近似性判定时，如果商标整体是近似的，就判定为近似商标;如果一商标整体与另外一的主要部分近似，也应判定为近似商标。 之所以要求在进行比对时进行比对，是因为如果把两商标放在一起，相关公众在进行比对时， 首先会对两个商标有特定的认知，而不是模糊的记忆。 其次，在进行近似性判断时，往往会关注两商标的不同之处，而忽视了两商标的近似之处。在此基础上判定商标近似就与实际生活中判定两商标是否近似产生差别。 (3)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度 商标的产生有的具有随意性，有的是经过了独特的设计，不同的智慧资源的投入，对于相关公众对商标的认知会有不同的结果。经过独特设计而产生的商标往往与他人商标的区别性非常大，这种商标的显著性就强。商标法鼓励创新，反对搭便车，对于独创性很强、显著性很强的商标，商标法的保护力度就应当大，在判断商标是否近似时，就应当给予更加宽泛的保护。 知名度是商标经过使用、宣传推广及其他活动而使商标达到的让相关公众知晓的程度。商标的知名度越高，说明商标权人对商标投入的人力、物力、财力就越多，商标法对于商标权人这种投入所达到效果就更应该保护，对于企图傍名牌的行为就更应该禁止。因此，对于知名度高的商标，在判断商标是否近似时，应当给予更加宽泛的保护。 3、容易使相关公众产生混淆 相关公众是指与商标所标识的某类商品有关的消费者和与前述商品的营销有密切关系的其他经营者。 产生混淆是指是相关公众认为两商标所标识商品具有共同的来源，或者在来源上存在某种特定的联系，比如商标许可使用，公司联营、合作经营等联系。 将混淆作为近似商标的构成要件，不仅是对在先商标权人的合法权益进行维护，更能体现对消费者合法权益的维护，同时有利于维护市场竞争秩序，防止傍名牌、搭便车的行为，促进公平竞争。 通过上文的详细介绍，我们知道，　商标近似是商标法上的一个概念，指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图、着色、外观近似，又或者其三维标志的形状和外观近似，等等。如果您情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、怎么认定商标近似 关于在商标侵权诉讼中如何判断商标近似的问题，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：“认定商标近似按照以下原则进行： （1）以相关公众的一般注意力为标准； （2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象的状态下分别进行； （3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。” 根据本条，判断商标近似应注意以下几个方面： 首先，判断商标是否近似应采用相关公众的主体判断标准。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。”相关公众是一个整体概念，不能以某一个具体的消费者或经营者来取代相关公众的概念。 其次，判断商标是否近似应以相关公众的一般注意力为准。所谓一般注意力，是指相关公众在通常情形下所施加的注意力，而且是在原告注册商标和被告侵权标识都处于使用状态时，仅凭一般公众对注册商标的大概印象来验证，看其是否会将被控侵权标识与原告注册商标混淆。 最后，判断商标是否近似通常应采用对主要部分观察、整体比对的方法，即应观察标识的主要组成部分是否相似；只有在主要部分构成近人心齐地，才应进一步从整体上判断两者是否构成近似商标。 二、商标侵权的： 商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民管辖。此外，各高级人民根据本辖区的实际情况，经最高人民批准，可以在较大城市确定1－2个基层人民受理第一审商标民事纠纷案件。 因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民管辖。上述的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等依法查封、扣押侵权商品所在地。 对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民有管辖权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、怎么认定商标近似 关于在商标侵权诉讼中如何判断商标近似的问题，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：“认定商标近似按照以下原则进行： （1）以相关公众的一般注意力为标准； （2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象的状态下分别进行； （3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。” 根据本条，判断商标近似应注意以下几个方面： 首先，判断商标是否近似应采用相关公众的主体判断标准。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。”相关公众是一个整体概念，不能以某一个具体的消费者或经营者来取代相关公众的概念。 其次，判断商标是否近似应以相关公众的一般注意力为准。所谓一般注意力，是指相关公众在通常情形下所施加的注意力，而且是在原告注册商标和被告侵权标识都处于使用状态时，仅凭一般公众对注册商标的大概印象来验证，看其是否会将被控侵权标识与原告注册商标混淆。 最后，判断商标是否近似通常应采用对主要部分观察、整体比对的方法，即应观察标识的主要组成部分是否相似；只有在主要部分构成近人心齐地，才应进一步从整体上判断两者是否构成近似商标。 二、商标侵权的： 商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民管辖。此外，各高级人民根据本辖区的实际情况，经最高人民批准，可以在较大城市确定1－2个基层人民受理第一审商标民事纠纷案件。 因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民管辖。上述的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等依法查封、扣押侵权商品所在地。 对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民有管辖权。