招摇撞骗的辩解情况有哪些？

[律师回复] 你好，与其他刑事犯罪辩护意见相比，招摇撞骗无罪辩护意见没有什么区别，除了阐述相应的理由外，要着重写好三个部分： 1、讲明辩护人对全案的基本看法 2、论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。 3、向法庭提出对被告人的处理建议

[律师回复] 诈骗案请律师全程费用在几千至几万左右，诈骗案件律师费可以在下列幅度内协商收费： 1、侦查阶段(含检察院自侦)：5000-20000元人民币; 2、审查起诉阶段：6000-30000元人民币; 3、审判阶段：8000-50000元人民币; 4、代理刑事自诉、附带民事诉讼5000-50000之间协商收费。 5、涉及国家安全罪、涉黑涉毒犯罪以及其他重大疑难案件，代理费按上述标准的2倍收取。 办理案件需要异地出差的，交通费、住宿费、长途电话费等由委托方承担，该等费用可以实报实销，也可以协商一固定数额包干使用。

[律师回复] (一)刑事案件收费按照各办案阶段分别计件确定收费标准。 1、侦查阶段，每件收费2000—10000元。 2、审查起诉阶段，每件收费2000—10000元。 3、一审阶段，每件收费4000—30000元。 4、上述收费标准下浮不限。 (二)二审、死刑复核、再审、申诉案件以及刑事自诉案件按照一审阶段的收费标准收取律师服务费。 (三)一个律师事务所代理一个案件的多个阶段，自第二阶段起酌减收费。 (四)被害人提起刑事附带民事诉讼案件的，按照民事诉讼案件收费标准收取律师服务费。 (五)犯罪嫌疑人、被告人同时涉及几个罪名或者数起犯罪事实的，可按照所涉罪名或犯罪事实分别计件收取。

[律师回复] 1、本罪侵犯的客体是国家机关的威信及其对社会的正常管理活动。 2、本罪在客观方面表现为冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的行为。冒充军人招摇撞骗的，不成立本罪，而成立刑法规定的其他犯罪(一般是冒充军人招摇撞骗罪)。冒充行为主要包括两种情况：一是非国家机关工作人员冒充国家机关人员；二是此种国家机关人员冒充司法机关工作人员，如行政机关工作人员冒充司法机关工作人员，职务低的国家机关工作人员冒充职务高的国家机关工作人员。招摇撞骗，是指以假冒的身份进行炫耀、欺骗，关键在于“骗”，如骗取金钱、爱情、职位、荣誉等，从而获得非法利益。 3、这个招摇撞骗罪主体是一般主体。 4、本罪在主观方面只能是故意，其目的是为了谋取非法利益。明知自己的行为会发生损害国民对国家机关的信赖的结果，并且希望或者放任这种结果发生。

[律师回复] 《刑法》第343条第1款规定：“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。” 最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定：“违反矿产资源法的规定非法采矿，具有下列情形之一，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第三百四十三条第一款的规定，以非法采矿罪定罪处罚：（一）未取得采矿许可证擅自采矿……” 从以上两条规定可以看出，构成非法采矿罪的客观方面表现为“未取得采矿许可证擅自开采……经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏”的行为。 而本案被告人吴文军是否具备这一客观要件？通过两天的法庭调查，被告人吴文军并不存在“经责令停止开采后拒不停止开采”这一行为。虽然吴文军等人没有办理相关采矿许可证等审批手续，但当地政府却是早已默认许可的，并向吴文军等人收取管理费，收费的方式是：小石头按8元/吨收取或者按车收取，大石头按个收取。2007年5月19日，广德县国土资源局向陈氏全下发了要求停止采矿的书面通知，之后，吴文军等人就停止了采矿行为，不存在拒不停止开采的行为。这一事实从被告人陈恩文、吴文军等被告人的供述及证人的证言，以及辩护人向法庭提供的广德县砂石公司出具的“矿产资源管理费”《发票》可以证明。 陈恩文供述（卷73页）：问：砂石管理站怎么收费？答：运出去的石头小石头约50元/车收费，大石头按个收费，从几千元到上万元不等。 吴文军供述（卷115页）：问：你们从卢村乡唐流村东山边开采石头，可向有关单位交纳费用？答：我们从东山边拉出来的石头就是外销后在桃州镇小东门矿产局管理收费站交钱。 陈恩文供述（卷90页）：“等政府管的严了就不搞了，到2007年5月份政府下通知到陈氏全那儿，我们的这个矿就没搞了。”（卷86页）陈恩文供述：“这个石矿我们一直搞到07年5月份政府开始管的严了就没搞了”。 程堂生供述（卷134页）：“到2007年夏天的时候，具体日期记不清了，我们看到唐流村街上贴的有禁止开采风景石的布告。我们三个人商量之后决定不开采了，一直到现在就没有再开采过了。” 陈氏全供述（卷124页）：“一直搞到2007年的5月份，当时政府下了通知不给开采了就停工了。” 吴文军供述（卷113页）：“07年矿产局通知不得开采后，我们的矿一直停在那儿的。” 证人何金武证言（卷154页）：问：政府是怎么管理的？答：具体我不知道，就是放出风来了，讲政府要管理了，然后所有的矿都停了。 证人殷久祥证言（卷162页）：“大约采了个把月时间，之后政府叫他们停了，他们就没搞了。” 通过以上各被告人的供述及证人的证言可以看出，吴文军等人在2007年5月份当地政府要求停止采石后就停止了开采。没有“经责令停止开采拒不停止开采”的行为，因此，吴文军不符合非法采矿罪的犯罪构成要件，起诉书指控吴文军构成非法采矿罪的罪名不能成立。以上是对招摇撞骗罪辩护的相关内容，希望对你有帮助。