假如我用光大信用卡刷了4000元，提示我的最低还款额是400元，每月多少

[律师回复] 1、信用卡欠钱的起刑金额是一万，4000元不会坐牢； 2、法律依据：《刑法》 第一百九十六条　【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条　持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。 恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。 恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。

[律师回复] 财物被骗，受害人可及时报警，公安机关根据具体情节和诈骗数额追究犯罪分子的刑事职责。　　 一、《刑法》第二百六十六条限定诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有限定的，依照限定。

[律师回复] 可以理赔，只要查实的确是被盗刷，就可以联系官方相关人员进行理赔。但你必须提供足够的证据，证明你的支付宝的确是被盗刷的。如果支付宝不处理，可以通过法律进行维权。 盗刷支付宝构成什么罪 盗刷支付宝构成盗窃罪，如果盗刷支付宝数额巨大是会被判刑的。 要知道盗窃都是违法的，不管通过什么方式。以下是盗窃的量刑标准： 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金 数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上100000万元以下判处罚金。 在医院盗窃救命钱，从重处罚。 对于盗窃公私财物虽达到“数额较大”标准，但行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有法定从宽处罚情节。 没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯、被害人谅解及其他轻微情节的，可以不起诉或者免予刑事处罚。对于不构成犯罪而确有处罚必要的，由有关部门予以行政处罚。

[律师回复] 盗刷案医保卡，在法律上属于盗窃行为，可由公安机关予以行政处罚；如果金额较大的，则构成盗窃罪，要承担刑事责任。 根据《治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 知假买假作为消费者会受到法律保护，且消费者也一样会被保护，但法律不一定能够支持索赔诉求。就高院2017年5月的意见具体简述，在食品、药品两大领域出现的质量问题，向销售、生产者主张权利（法定赔偿额度及其他），需要受理，被诉方以购买者知假买假（明知食品、药品存在质量问题而仍然购买）的抗辩不会被接受，即法定认可知假买假及可能的权利主张会被支持；在其他商品领域，著名的消法第55条规定在普消品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。知假买假可以被认定不存在被欺诈情形，且司法意见明确不支持将食药纠纷的特殊条款解释适用于所有消费者保护领域。