无罪辩护下可以进行罪轻辩护吗

[律师回复] 因为你就已经为犯罪嫌疑人辩护无罪，反过来再做罪轻辩护，等于自己否定自己，逻辑混乱。等于两次辩护都作废了，法院不会采信你的意见了。

[律师回复] 中国的刑事审判采用法官对事实和法律问题一并审理的审判方式。在这种模式下，常年接触案件往往会使得法官产生一种职业惯性（或者职业麻木、职业偏见），他们对无罪或疑罪事实的判断往往严格于常人。这使得辩护人的辩护，尤其是无罪辩护，相比陪审团制国家，难度相对较高。

[律师回复] 被告人认罪或者虽然不认罪但同意参与审理量刑问题的，按照被告人认罪案件的程序审理量刑问题。被告人不认罪且不同意参与审理量刑问题的，合议庭应当告知其有权提出从轻、减轻、免除处罚的意见和理由，记录在卷后，法庭审理继续进行。

[律师回复] 轻罪辩护也就是从行为的性质着手，指出当事人的行为不符合公诉机关指控罪名的犯罪构成，而可能符合一个处罚更轻的罪名。比如公诉机关指控当事人构成故意杀人罪，但是根据案件证据和刑法的具体规定，当事人行为不符合故意杀人的犯罪构成，而可能涉嫌故意伤害致人死亡。当然，这种性质之辩是建立在证据和法律之上的，任何脱离罔顾证据和法律而作的狡辩是没有意义的。

[律师回复] 在当事人行为构成犯罪的情况下，选择罪轻辩护不失为一个务实的辩护方案，能在法律的范围内最大程度维护了当事人的合法权益。 1、根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，任何脱离案件证据和法律的辩护方案，均是空中楼阁，最终将无法得到法律支持。如果根据案件证据和法律的具体规定，可以作无罪辩护或者说无罪辩护具有可行性，辩护律师应该坚持为当事人作无罪辩护，而不能作罪轻辩护。 2、得到当事人的同意。律师作罪轻辩护，涉及到当事人自由或者财产这样较高的权益，一定要征求当事人的意见，若不能达成一致，虽然律师有的辩护权，律师还是退出辩护为宜。作为当事人，也应该正视现实，强行要求律师不顾现实作无罪辩护并非明智的选择。 3、无论是无罪辩护还是罪轻辩护都不能离开这么几点。 1）犯罪事实，犯罪情节和手段及后果及犯罪性质和涉嫌的罪名； 2）在犯罪中的作用、主犯或从犯；犯罪时的年龄、故意还是过失； 3）犯罪的即遂还是未遂； 4）对社会造成的影响； 5）无罪或罪轻的证据； 6）犯罪嫌疑人的认罪态度和悔改表现； 7）犯罪嫌疑人的立功表现和主动退赃或给予赔偿表现； 8）刑法的有关规定条款，如：年龄规定、初犯、累犯的规定、是否投案自首、检举他人犯罪、有重大立功表现和具体的刑法条款项的引用； 9）被害人的要求；