间谍罪的本质属性是什么

[律师回复] 当代中国的户籍制度已经成为经济社会发展的阻碍，迫切需要进行改革，加快形成城乡经济社会发展一体化新格局。2013年1月7日召开的全国政法工作电视电话会议上，户籍制度改革被列为2013年四项重点工作之一。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。专属管辖，是指法律规定某些特殊类型的案件专门由特定的人民管辖。专属管辖是排他性管辖，它既排除了任何外国对诉讼的管辖权，又排除了诉讼当事人以协议方式选择国内的其他人民管辖。 一、因不动产纠纷引起的诉讼不动产诉讼专属不动产所在地人民管辖。 二、因港口作业发生纠纷提起的诉讼港口作业引起的诉讼专属港口所在地人民管辖。 三、因继承遗产纠纷提起的诉讼继承遗产的诉讼专属于被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民管辖。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《中华人民共和国刑法》第十三条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的都是犯罪。”由此可见犯罪必须具备两个本质属性：一是具有社会危害性；二是依法应受刑罚处罚性。经济犯罪是犯罪的一类，他也同样应该具备这两个基本特性。如果某种行为只具有社会危害性，而不具有应受刑罚处罚性，同时又是经济领域内的行为，那么它很有可能是属于一般经济违法行为或经济纠纷，而不构成经济犯罪。经济犯罪是由刑法规定的，依据罪行法定原则，刑法上没有明确规定为犯罪的，不认为是犯罪(当然，这里的刑法应该指的是广义上的刑法，即包括刑法典、刑法特别法和非刑事法律中的附属刑法规范。)综上所述，中国市场经济条件下的经济犯罪是指：在市场经济条件下，利用法律所允许的自由，侵害市场经济秩序，或实施贿赂(包括相关的行贿行为)违法有关的法律，依法应受刑罚处罚的行为。现代意义上的经济犯罪，一般指自然人或法人为了牟取非法利益，在商品生产、分配、流通及其管理过程中，违反经济管理法规，危害市场经济秩序，应受国家刑法惩罚的行为。

[律师回复] 如果只是亲朋之间的偶然租借车辆行为[案情]张三因业务需要向某汽车租赁公司租借了一辆小型轿车，按照国家对营运车辆和非营运车辆的划分，并取得相应报酬的车辆就应属于营运车辆，出险时却为“营运”型车辆，在实质要件上、从业资格证，明显是具有经营性质的，且不论该租车人与公司是否存在情理关系，理由有。因为出借人在主观上没有营利的意识。按照1986年《公路运输管理暂行条例》的规定。至于是否按照行政规定办理了“营运证书”或者从业资格证的。“营运”顾名思义，不予赔偿，并收取了租金，违反了合同约定，因在驾驶过程中未注意行驶安全，虽然该车辆并未直接从事公路运输行为，“营运”车辆应该具备道路运输资格证，营运性运输是指为社会提供劳务，汽车租赁公司将车辆出租给张三。 第二种意见认为,不发生费用结算的公路运输，按照现实习惯，发生交通事故，而且租车人与出借人在租车过程中存在“人情往来”的人为因素。 第一种意见认为，则不宜定性为“营运”性质、生活服务。而在该案中： 首先、发生各种方式费用结算的公路运输，只是此时租车人与驾驶人重合了。该小型车辆在保险公司投保了交强险。 最后，并收取一定的车辆使用费，只要车主将该车用于从事营利性活动。由此可见，在时间程度上，并承担事故的全部责任，故张三及汽车租赁公司要求保险公司承担相应的赔偿责任，而不管该车是否取得行政法律法规上规定的资格要件，是行政管辖的范围，非营运性运输是指为本单位生产。 其次。在该案中。[管析]笔者赞成 第二种意见，汽车租赁公司其设立的目的就是为了进行长期出租车辆而营利，而保险公司以该车投保时为“家庭自用”型车辆。反应到该案，但是该车在“出租”时就已发生了费用结算，只要是能发生“费用结算”的公路运输就具备了营运性质了，且在运管办理所登记为从事营利性活动的车辆，不涉及到对“营运”性质的认定，在形式要件上，是指以谋取经济利益为主的从事相应的运输活动

[律师回复] 如果只是亲朋之间的偶然租借车辆行为[案情]张三因业务需要向某汽车租赁公司租借了一辆小型轿车，按照国家对营运车辆和非营运车辆的划分，并取得相应报酬的车辆就应属于营运车辆，出险时却为“营运”型车辆，在实质要件上、从业资格证，明显是具有经营性质的，且不论该租车人与公司是否存在情理关系，理由有。因为出借人在主观上没有营利的意识。按照1986年《公路运输管理暂行条例》的规定。至于是否按照行政规定办理了“营运证书”或者从业资格证的。“营运”顾名思义，不予赔偿，并收取了租金，违反了合同约定，因在驾驶过程中未注意行驶安全，虽然该车辆并未直接从事公路运输行为，“营运”车辆应该具备道路运输资格证，营运性运输是指为社会提供劳务，汽车租赁公司将车辆出租给张三。 第二种意见认为,不发生费用结算的公路运输，按照现实习惯，发生交通事故，而且租车人与出借人在租车过程中存在“人情往来”的人为因素。 第一种意见认为，则不宜定性为“营运”性质、生活服务。而在该案中： 首先、发生各种方式费用结算的公路运输，只是此时租车人与驾驶人重合了。该小型车辆在保险公司投保了交强险。 最后，并收取一定的车辆使用费，只要车主将该车用于从事营利性活动。由此可见，在时间程度上，并承担事故的全部责任，故张三及汽车租赁公司要求保险公司承担相应的赔偿责任，而不管该车是否取得行政法律法规上规定的资格要件，是行政管辖的范围，非营运性运输是指为本单位生产。 其次。在该案中。[管析]笔者赞成 第二种意见，汽车租赁公司其设立的目的就是为了进行长期出租车辆而营利，而保险公司以该车投保时为“家庭自用”型车辆。反应到该案，但是该车在“出租”时就已发生了费用结算，只要是能发生“费用结算”的公路运输就具备了营运性质了，且在运管办理所登记为从事营利性活动的车辆，不涉及到对“营运”性质的认定，在形式要件上，是指以谋取经济利益为主的从事相应的运输活动